Первое сообщение в теме :

Больная 90 лет, полная АВ-блокада, гипертоническая болезнь 3 ст, последствия ОНМК. Какие методы оперативного лечения предпочтительнее, если оно вообще предпочтительнее и какая примерная стоимость металлоконструкций ?

Ну а проксимальные гвозди предусматривают сразу нагрузку весом тела[/quote]
Об этом и речь, DHS держать не будет,учитывая еще и остеопороз.
В Вашей клинике часто применяют DHS у пожилых пациентов? и каковы результаты?

Используем DHS чеще чем проксимальные бедренные гвозди (ЭОПа тоже нет ну и дороги гвозди - не все могут себе их позволить). Повезло с гуманитаркой, по которой пришли наборы DHS Zimmer, Stryker. Так что их выставили немало. Результатами довольны, хотя был один cut-out, но там были огрехи в технике установки и позиции винта.

По поводу конструкции DHS и гамма-гвоздей - не надо ля-ля. Оба метода остеосинтеза сопоставимы и имеют равное количество плюсов и минусов.

У меня насчет прочности DHS есть клинический пример: пациент 72 года, мужчина, умеренного питания, с закрытым чрезвертельным переломом, при этом большой вертел напоминал "разбитую вазу", сделал ему остеосинтез с помощью DHS конструкции.
На следующий день он пренебрег всеми рекомендациями и ходил на балкон, на улицу по лестнице с 8-го этажа (!!!) покурить, давал полную нагрузку на оперированную конечность; 1 раз упал в отделении, зацепившись за порог и т.д. Вобщем каждый раз когда я шел на работу и его видел - покрывался холодным потом.

В послеоперационном периоде ему сделано было около 10 снимков (контроль состояния и положения металлоконструкции) - и все было ок.

Пациент явился на осмотр через 9 месяцев - консолидация, попожение металлоконструкции правильное. Я побоялся спрашивать выполнял ли он рекомендации после выписки.

ЗЫ В стационаре он категорически отказался от гипсовой повязки (не убедили его даже зав. каф., зав. отд. и доцент).

Вот такая история.

Александр Бритько пишет:

По поводу конструкции DHS и гамма-гвоздей - не надо ля-ля. Оба метода остеосинтеза сопоставимы и имеют равное количество плюсов и минусов.

У меня насчет прочности DHS есть клинический пример: пациент 72 года, мужчина, умеренного питания, с закрытым чрезвертельным переломом, при этом большой вертел напоминал "разбитую вазу", сделал ему остеосинтез с помощью DHS конструкции.
На следующий день он пренебрег всеми рекомендациями и ходил на балкон, на улицу по лестнице с 8-го этажа (!!!) покурить, давал полную нагрузку на оперированную конечность; 1 раз упал в отделении, зацепившись за порог и т.д. Вобщем каждый раз когда я шел на работу и его видел - покрывался холодным потом.

В послеоперационном периоде ему сделано было около 10 снимков (контроль состояния и положения металлоконструкции) - и все было ок.

Пациент явился на осмотр через 9 месяцев - консолидация, попожение металлоконструкции правильное. Я побоялся спрашивать выполнял ли он рекомендации после выписки.

ЗЫ В стационаре он категорически отказался от гипсовой повязки (не убедили его даже зав. каф., зав. отд. и доцент).

Вот такая история.

Таких случаев-баек у каждого наберется,если всех пускать с 8-го этажа за пивом-сигаретами, проблем не разгребетесь.

Ну, скажем, совсем и не байка А насчет второй части - согласен полностью.

да понятно, что не байка-просто вам исключительно повезло в описанном случае, нам вообще периодически везет, ну или пациентам

ИМХО 1) протез при чрезвертельном переломе не показан.
2) если риск оперативного лечения зашкаливает, то можно и нужно лечить консервативно-
дерот сапог. ранняя активизация в постели, профилактика пролежней, пневмонии и нагрузка на ногу с 3-3,5 месяцев,
3) оперативное лечение позволяет раннюю активизацию и нагрузку на ногу.


При операциях DHS нагрузку на ногу разрешаю не ранее чем через 1,5-2 месяца.
Много оперируем PFN-A при сохраненной медиальной опоре нагрузки со 2-го дня после операции.

Тут коллега писал про кажущийся ему сопутствующий перелом шейки, мне тоже сейчас так показалось - по верхнему контуру вроде бы даже "ступенька" есть. Может, снимки переделать и вопросов по методу лечения станет меньше?