Кто какие шкалы предпочитает и почему?

Если черепномозковой - шкалу ком Глазго (GSC). Не раз убедился в достоверности.

Вряд ли черепно-мозговая имеется ввиду. Скорее политравма. Мы никаких шкал не используем.

К тому же общепринятой шкалы сочетанной травмы нет у нас некоторые доктора пишут в истории болезни по но это личное желание

Товарищи! А шкала ISS при политравме, шкала тяжести и прогноза состояния пациента. Принята во всём медицинском политравматическом мире

Шкала ком Глазго- по ней оценивается уровень сознания больного с ЧМТ, но есть корреляция и с тяжестью и прогнозом.

При политравме используем ISS. При ПТ с доминирующей ЧМТ - ШКГ

Уважаемые коллеги! Прошу напомнит Injury Severity Score, где-то потерял, или ссылку какую-нибудь с ней.

Здесь очень доходчиво http://traumanet.ru/?q=node/174

Спасибо!

Как бывший военный доктор и выходец с кафедры военно-полевой хирургии Военно-медицинской академии помню, что мы использовали очень простые и информативные шкалы разработанные на кафедре: ВПХ-П (МТ) и ВПХ-П (ОР), т.е. тяжесть повреждений при тяжелой сочетанной травме и при огнестрельных ранениях. Кроме этого использовали шкалу для оценки тяжести состояния пациента при поступлении - ВПХ-СП и тяжесть состояния в процессе лечения ВПХ-СГ (более развернутый вариант). Сейчас насколько я знаю на кафедре разработана новая шкала для объективной оценки тяжести состояния в процессе лечения ВПХ-СС, ее информативность и прогностическая значимость превышает знаменитую APACHE-II. Покопался у себя, однако в новом ноуте информации не нашел (старый украли), могу связаться с коллегами на кафедре - вышлют в электронном варианте. А шкала ISS уж очень древняя.

Мы используем TS. Мне даже программу по ее быстрому расчету написали. Уважаемый Андоей_1976! Если можно, то поделитесь шкалами , разработанными в ВМА. Очень интересно.

Оценка тяжести повреждений. Шкала AIS.

Методы оценки тяжести повреждения ориентированы на суммирование морфологических нарушений, возникших при травме. Примером данного подхода является шкала AIS (Abbreviated Index Severity — сокращенная шкала повреждений), созданная в 1970 г. в США. Использование данной шкалы позволяет оценить тяжесть травмы баллами от 1 (легкие повреждения) до 5 (критические для жизни повреждения) в 6 областях тела (голова, позвоночник, грудь, живот, таз, конечности). Каждое повреждение области оценивают по баллам шкалы. Заключение дают по более высокому баллу, не суммируя его с другими баллами.

Например, если у больного выявлены два повреждения органов брюшной полости, одно из которыл соответствовало 3 баллам (ушиб почки), а другое —- 5 баллам (разрыв печени), то общий балл степени тяжести повреждения живота составляет 5. Несмотря на относительную простоту и достаточную достоверность в исходах изолированной травмы, шкала AIS недостаточно точна при оценке тяжести травмы в случаях сочетанных и множественных повреждений. В связи с этим S.P. Baker и со-авт. (США), взяв за основу шкалу AIS, предложили свою систему оценки тяжести повреждения - Injury Severity Score (ISS).

Для оценки тяжести повреждения по шкале ISS определяют сумму квадратов трех наиболее высоких баллов в 6 областях тела (возведение в квадрат позволяет более рельефно отличить тяжелую травм) от среднетяжелой и тем более легкой). Полученное значение (от 1 до 75 баллов) в цифровом значении показывает тяжесть повреждения. Шкала ISS, сохранив преимущества A1S. позволяет более объективно выразить в цифрах тяжесть сочетанных и множественных повреждений (табл. 2.2).

При анализе шкалы ISS, однако, видно, что в 31 % случаев (при локализации повреждений в четырех и более анатомических областях) неучтенными оказываются до трех повреждений, что приводит к неточной оценке тяжести травмы. Кроме того, данная шкала для определения степени тяжести сочетан-ной травмы достаточно сложна и громоздка и не позволяет выразить цифрами множественную травму, так как в рамках одной области тела учитывается только самое тяжелое повреждение. Таким образом, недостатками AIS и ISS являются высокая доля субъективности и невозможность проведения оценки по нескольким признакам [Соколов В.А., 2001; Osterwalder J. et al., 2000].[b] Несмотря на это, за рубежом шкала ISS получила наиболее широкое распространение и является анатомическим стандартом тяжести повреждения [Demetriades D. et al., 1995; Osier Т. et al., 1997; Oestern H.-J., 1997; Tatic M. et al., 2000; Wagner A. K. etal., 2000

http://meduniver.com/Medical/Xirurgia/230.html ссылка на ISS

Sergey Shvec пишет:

Мы используем TS. Мне даже программу по ее быстрому расчету написали. Уважаемый Андоей_1976! Если можно, то поделитесь шкалами , разработанными в ВМА. Очень интересно.

Обещаю в течение недели выберусь на кафедру и возьму интересующие вас материалы.

Как обещал, сейчас попробую выложить методологию оценки тяжести повреждений и состояния по ВПХ из ВМедА.

Таблицы в не измененном виде не вставляются, без них смысла нет. Сейчас попробую написать Уважаемому kpripper, может быть поможет.

Принимайте.

Большое спасибо, а можно в електронном варианте выложить?

http://rghost.ru/35636763

Две последние таблицы почему-то наехали друг на друга, но на это можно не обращать внимания мне кажется.

Последние две шкалы не ВПХ-ские, это шкала полиорганной недостаточности SOFA и APACHE-II.