Пациентка 53 лет поступает с классической клиникой острого аппендицита . Стандартный доступ в правой подвздошной области , гангренозно перфоративный отросток , в восходящем отделе ободочной кишки определяется опухоль ,видимых явлений кишечной непроходимости нет . Уважаемые коллеги как бы вы поступили в данной ситуации ?

А перитонит очень или не очень ? Гемиколэктомия если не очень, если очень то подождать недельку-две.

правосторонняя гемикол

Гемиколэктомия

Смотря где... У нас в области онкологи очень не любят... Цекостома и на второй этап в область....

Зачем цекостома, если нет явлений непрохода? Я думаю, что нужно лечить аппендюк, а время потраченное на это лечения использовать с максимальной пользой-собрать максимум результатов обследования, заказать по электронной почте консультацию онколога. К моменту выписки и результаты будут готовы.

Год назад оказался в точно такой же ситуации. Гангренозно-перфоративный аппендицит в сочетании с новообразованием восходящего отдела колон. Гистология аппендюка, пришедшая через 13 дней гласила: имеется инфильтрация всех слоев опухолевыми клетками с наличием множественных очагов некроза в толще стенки червеобразного отростка. По молодости сделал резекцию илеоцекального угла в аналогичной ситуации. Итог-несостоятельность швов, местный перитонит. Много "лестных" слов о себе услышал, но не обижался потому что заслужил. Кстати, советчики-рекомендатели коварно отмалчивались и уходили от обсуждения. Отсюда вывод-идя на аппендюк, всегда будь готов к расширению объема и к вмешательству на других органах брюшной полости.

Юрий Миллер пишет:

Зачем цекостома, если нет явлений непрохода? Я думаю, что нужно лечить аппендюк, а время потраченное на это лечения использовать с максимальной пользой-собрать максимум результатов обследования, заказать по электронной почте консультацию онколога. К моменту выписки и результаты будут готовы.

Смотря какая опухоль и ссужение просвета кишки... В послеоперационном периоде очень сложно определить что это "динамика" или уже обтурационная непроходимость.... Так что цекостома.

Время лечения аппнедюка в нашей местности пройдет бесполезно по причине отсутствия онколога, не возможности связаться с ними (вернее можно, да толку нет), гистология возвратится к нам месяцев через 6-7.

Так что... У нас только так.

Топикстартер работает в горбольнице со стажем работы 3 года. Я думаю он работает в других условиях, отличных от наших. Возможно оперативное привлечение консультантов и расширение объема операции до радикального.

Топикстартер, по его рассказам работает в больнице, где молодых бросают на амбразуру - если все рассказанное правда, то гемикол ему по силам.

Молодых везде на амбразуру бросают. Но в ассистенции и тем паче в совете отказать не могут. Завотделением в этом заинтересован в первую очередь.

Я бы сделал обычную правостороннюю гемиколэктомию, а коллеге с трёхлетним стажем посоветовал бы звать старшего товарища в обязательном порядке!:)

Абсолютно верно. Я упустил из внимания, что он работает в городской больнице, стало быть пара лишних рук и опытных мозгов найти проще, чем на селе.

При наличии перфорации отростка... Накладывать анастомоз??? Хм...

Я всё-таки за стому... Надежнее и быстрее, а при перитоните соблюдение принципов абластики как? Мыть надо, хотя бы местно??? Надо. А какая там опухоль, хрен его знает!!! Куда рост, какая стадия???
Короче больше вопросов... Но стома надежнее.

Победителей не судят! Мой ныне покойный шеф и учитель драл меня, как сидорову козу за хирургическое хулиганство, но пороть детей надо, когда они лежат поперёк лавки, а не по вдоль... Осторожность, особенно при теперешней ситуации, важна, но...:)

А какие даные о зокачественности опухоли?.. Где гистология? На каком основании расширять объем операции и выполнять калечащую операцию не подготовленым врачем ( в плане онкологии) у неподготовленой больной- и морально и физически? Нужно вылечить аппендицит, и направить в онкодиспансер. Так будет правильно... мне так кажется... Сам по ургенству делал гемиколэктомии, но только при перфорации опухоли или кровотечении.

Здрасьте, а что, без гистологии уже не имеем права рак поставить ?

Без гистологии нет онкологии! При перфорации опухоли гемиколэктомия. Если опухоль как находка, ни причем- трогать ее не надо. Это все равно, что пациент ришел с вросшим ногтем, а вы ему гланды прооперировали. Каждый должен заниматься своим делом.

А если гистологически рака не будет. Гистологи найдут крона или няк. А больная окажется юридически подкованая, или на фоне перитонита(+ неподготовленая больная) несостоятельность анастомоза...

Тоже прав. Как вариант-"воспалительная" опухоль. Однажды видел на вскрытии подобную опухоль, в центре которой был фрагмент куриной кости.

lepila пишет:

А если гистологически рака не будет. Гистологи найдут крона или няк. А больная окажется юридически подкованая, или на фоне перитонита(+ неподготовленая больная) несостоятельность анастомоза...

Получается что - идем например на непроходимость - обнаружваем клинически рак восходящего отдела, и не имеем права следать гемикол без гистологии ?

При перфоративном гангренозном аппендиците лезть на "не мешающую" опухоль получается как-то двояко... Вывести колостому и отправить на второй этап пациента можно, а оставить "подозрительное образование" на второй этап нельзя?
Гистология, конечно, ни при чём, но в остальном поддерживаю доктора lepila. Нечего трогать при перфорации то, что не мешает, да ещё и не понятно что. Можно спокойно пролечить перитонит, исследовать образование, а потом, при необходимости, сделать резекцию.

kpripper пишет:

Получается что - идем например на непроходимость - обнаружваем клинически рак восходящего отдела, и не имеем права следать гемикол без гистологии ?

Илья, вы провокатор! Топикстартер описал операционную находку и решал вопрос о проведении симультанной операции. А вы приводите ситуацию, когда острое состояние больного находится в прямой причинно-следственной связи с операционной находкой. Поэтому отсутствие гистологического подтверждения новообразования-обтуранта не является противопоказанием к проведению органоуносящей операции. Вот.

В ургентной ситуации ( кишечная непроходимость) речь идет о жизни больного. Расширять объем операции ради сомнительной радикальности и собственнного тщеславия ("сделал гемиколэктомию...") у декомпенсированого больного не целесообразно! Если идем на непроходимость и обноруживаем рак (опухоль) восходящего отдела без перфорации необходимо вывести стому или наложить обходной илеотрасверзоанастомоз (при необходимости с интубацией кишечника) - онкологи скажут спасибо. Это правильная тактика если действовать во благо больного.

Наши онкологи вообще бесятся,когда обьем в ЦРБ выше цекостомы,или сигмостомы там..Мыж лимфодиссекцию не учили?ИМХО,правы.

Я молодых, в остатках сопель,
боюсь, трясущих жизнь, как грушу:
в душе темно у них, как в жопе,
а в жопе – зуд потешить душу.

Не я сказал, а Губерман. А смысл верен.