Первое сообщение в теме :

Пациентка 53 лет поступает с классической клиникой острого аппендицита . Стандартный доступ в правой подвздошной области , гангренозно перфоративный отросток , в восходящем отделе ободочной кишки определяется опухоль ,видимых явлений кишечной непроходимости нет . Уважаемые коллеги как бы вы поступили в данной ситуации ?

Это вы про лимфодиссекцию?:)Сам-то я себя тоже боюсь:)Но это не по теме...

nickbolt пишет:

Наши онкологи вообще бесятся,когда обьем в ЦРБ выше цекостомы,или сигмостомы там..Мыж лимфодиссекцию не учили?ИМХО,правы.

ЦРБ - ЦРБ рознь..:) У нас два сертифицированных онколога, которые будут "беситься", если их дёргать на каждую опухоль. Беда в нашей ЦРБ другая - самый "молодой" хирург сорока лет и высшую категорию получит только в этом году!:)

К сорока годам уже зуд в жопе не тот. НЕ ТОТ!

Ну да. После 40, говорят, надо на плановые переходить. Все говорят и никто не переходит. Зато как приятно помечтать после тяжелого дежурства!

Точно! Есть такое дело. Соотношение план-ургент примерно 75-25.

Юрий Миллер пишет:

а в жопе – зуд потешить душу.

Уточните,вы противник гемикол в ЦРБ или сторонник наплевать на онкопринципы,и оперировать онко всем общим?Я понимаю вашу иронию,но врожденная тупость плюс сутки и отвлеченность от стола дают знать:)
Юрий Анатольевич-так ЦРБ разные,понятно.Вот общие принципы?Когда гемикол "по книжке"?? У основателя вообще ПДР делают в ЦРБ:)

Везёт... Давно за 50, а соотношение 60-40, правда "дырками", хоть шить меньше!:)

nickbolt пишет:

Наши онкологи вообще бесятся,когда обьем в ЦРБ выше цекостомы,или сигмостомы там..Мыж лимфодиссекцию не учили?ИМХО,правы.

Учили, но анестезиологическая поддержка... А расширение больно бьет... А онкологи, в виде главного врача онкологии, ой как бьет главного врача, а он нас.. А зарплата не растет за битиё...

За сим ой...

Цитата :

"Уточните,вы противник гемикол в ЦРБ или сторонник наплевать на онкопринципы,и оперировать онко всем общим?Я понимаю вашу иронию,но врожденная тупость плюс сутки и отвлеченность от стола дают знать:)
Юрий Анатольевич-так ЦРБ разные,понятно.Вот общие принципы?Когда гемикол "по книжке"?? У основателя вообще ПДР делают в ЦРБ:)

" У нас тоже... Только сегодня в соседней со мной операционной...:) И Кенью-Майлса, и гастрэктомии, и по 60 РМЭ в год, и ещё всякую всячину...

nickbolt пишет:

Юрий Миллер пишет:

а в жопе – зуд потешить душу.

Уточните,вы противник гемикол в ЦРБ или сторонник наплевать на онкопринципы,и оперировать онко всем общим?Я понимаю вашу иронию,но врожденная тупость плюс сутки и отвлеченность от стола дают знать:)
Юрий Анатольевич-так ЦРБ разные,понятно.Вот общие принципы?Когда гемикол "по книжке"?? У основателя вообще ПДР делают в ЦРБ:)

Да хоть зауточняйся. Ну нету единой стратегии, нету. От многих факторов зависит. Часто даже не от ситуации в животе, а от второстепенных- инструментарий, ассистент, расходники, и т.д.

Накаркал сам себе про план-ургент. Сейчас пришел с кесарева, дохляка зелененького вытащили. Мамаша в плановом порядке на госпитализацию собиралась, документы забыла, но блок сигарет с собой взяла.

Все-таки удаленность тоже резон?У нас за самопроизвольные роды в ведро так сношали гинеков с участковыми.. При подписанном отказе..Рука иногда не подниалась на рядовые вещи!Отказанного в ООД как-то трахеостомил,как раз,через неделю после того,как в ООД ЛОРа посадили,якобы за то,что заднюю стенку вскрыл при трахеостоме..Случай темный,но медиастинит-был.В ООД.У нас-тьфу,студенческая)))))) операция вышла.В той же прохеровке вены дергали,а щас-не подойду((Ведь под боком-центры!!!
ЗЫ И вообще я про зуд)))У меня вот отбили..и у всей районной хирургии нашего региона:(

Воистину не перестаю удивляться: онкологию общим хирургам делать нельзя (или не рекомендуется), а гинекологию - запросто.
Стратегия, единая для всех, всё-таки есть. У меня на работе соотношение плановых к ургенту 0:100. Если непроход - какая другая может быть стратегия? Или перфорация? Не так уж и много вариантов. Как и в вышеописанном случае. "Опухоль" пассажу не мешала, не кровила, не перфорировала. Это не ургент.
Кстати, автор так и не сказал, как поступил оператор.

Была произведена аппендэктомия, биопсия , затем больная направлена в онкодиспансер. В принципе все правы по своему , опыт, профессиональный уровень , условия , административные установки. Победителей у нас конечно не судят , но и не хвалят само собой, ну а с проигравшими все ясно. Стоило ли в данном случае делать гемикол хирургу не имеющему достаточного опыта и не страдающему избытком гордыни, без возможности привлечения более опытного коллеги ?

Я уже написал, что не стоило молодому без "дядьки" делать гемикол... ИМХО..

Юлий Анатольевич пишет:

Я уже написал, что не стоило молодому без "дядьки" делать гемикол... ИМХО..

ндя,онкологи зацепится за лимфодесекцию

Дело в том, что в данном случае гемикол не стОяло бы делать никакому хирургу, ни опытному, ни неопытному. Правда, сомневаюсь, что у опытного хирурга возникли бы подобные вопросы во время данного вмешательства. Неужели были нарекания по поводу его тактики? Безупречной по логике и протоколу.

Но мнения то разошлись причем как и наших аксакалов так и на форуме

Мнения разошлись потому что когда опухоль - надо резать. Так уж мы привыкли. Это золотой стандарт ведения любой опухоли. Но тут путаются немного понятия в головах докторов. Первое: кто сказал, что это опухоль? Второе: какие показания к гемикол в данном случае? Зато риск колостомы на перитонит, надеюсь, помнят все. Про анастомоз даже говорить не стОит в данном случае. То есть, показаний нет, риск осложнений высокий и у кого-то может появится идея произвести гемикол? А зачем? Кишечные опухоли имеют медленный рост, даже если и опухоль, ничего особого с ней за месяц-другой не случиться. Тогда что получается, гемикол ради гемикол? Ничего я в этом вмешательстве геройского не вижу. Возни только немного больше. Отпадает и это. Дайте хоть один аргумент в пользу гемикол кто-нибудь.

Tesora пишет:

Кишечные опухоли имеют медленный рост, даже если и опухоль, ничего особого с ней за месяц-другой не случиться.

А почему медленный??кислорода дыхнула опухоль,кем-чем доказано что "месяц-другой"не будет прогрессировать?? дифференцировка не известна, наличие опухоли в краях( куполе слепой).

Прогрессировать она, конечно будет, но медленно. Автор, не описал по опухоли вообще ничего, кроме того, что она определяется. Но уже исходя из этого можно заключить, что это медленно растущая опухоль (всегда при условии, что это опухоль вообще).
Тут я опять упомяну о моём сожалении существования онкохирургов как отдельной категории. Всё уже давным-давно доказано. По крайней мере патогенез злокачественных опухолей кишечника. Половина наших пациентов это опухоли, впервые диагностированные на столе. И именно на столе, потому что когда в отделении около 200 операций в месяц из которых половина опухоли, гистология нужна только для документальной проформы и отмазки перед родственниками, когда нет сил и желания рубить им с плеча "новость". Что мы знаем из теории? Мы знаем, что 98% опухолей толстого кишечника - карциномы, из которых 95% аденокарциномы (эпителиальные опухоли). Остальные 2% - стромальные опухоли (GIST), лимфомы и карциноиды. Мы знаем так же об адено-карциномной последовательности, зависящей от ряда причин. Так же нам известно, что в восходящей части чаще растут опухоли по типу "цветной капусты", в просвет кишечника вдоль стенки слепой и восходящей кишки. Такие опухоли очень редко провоцируют непроход, ввиду из слизистой, податливой поверхности. Опухоли же левой части кишечника растут циркулярно и вызывают стеноз. Что у кишечных опухолей, эпителиальных и стромальных) медленный рост как уже давно доказано, если хотите работы - найду и предоставлю. По стормальным - собственную.
Поскольку информации про опухоль немного (а точнее ноль), но и выбора тоже, можно заключить, что это аденома (скорее всего) или GIST. Это точно не карциноид и не лимфома ввиду их абсолютно другой клинической картины, которую автор как просто "определяется опухоль" не описал бы. Не исключено так же, что это просто инородное тело.

Всегда ЕЯ делал...

Простите мою неграмотность, что за акроним такой?

Шутка юмора такой, пардон... Это по старославянски, типа "братья и сестры, мол, гой еси"... Вы, уважаемая Tesora, забыли написать дифференцировку аденокарцином, а так, хорошо доложено...

Tesora пишет:

Прогрессировать она, конечно будет, но медленно. Автор, не описал по опухоли вообще ничего, кроме того, что она определяется. Но уже исходя из этого можно заключить, что это медленно растущая опухоль (всегда при условии, что это опухоль вообще).
Тут я опять упомяну о моём сожалении существования онкохирургов как отдельной категории. Всё уже давным-давно доказано. По крайней мере патогенез злокачественных опухолей кишечника. Половина наших пациентов это опухоли, впервые диагностированные на столе. И именно на столе, потому что когда в отделении около 200 операций в месяц из которых половина опухоли, гистология нужна только для документальной проформы и отмазки перед родственниками, когда нет сил и желания рубить им с плеча "новость". Что мы знаем из теории? Мы знаем, что 98% опухолей толстого кишечника - карциномы, из которых 95% аденокарциномы (эпителиальные опухоли). Остальные 2% - стромальные опухоли (акроним ), лимфомы и карциноиды. Мы знаем так же об адено-карциномной последовательности, зависящей от ряда причин. Так же нам известно, что в восходящей части чаще растут опухоли по типу "цветной капусты", в просвет кишечника вдоль стенки слепой и восходящей кишки. Такие опухоли очень редко провоцируют непроход, ввиду из слизистой, податливой поверхности. Опухоли же левой части кишечника растут циркулярно и вызывают стеноз. Что у кишечных опухолей, эпителиальных и стромальных) медленный рост как уже давно доказано, если хотите работы - найду и предоставлю. По стормальным - собственную.
Поскольку информации про опухоль немного (а точнее ноль), но и выбора тоже, можно заключить, что это аденома (скорее всего) или GIST. Это точно не карциноид и не лимфома ввиду их абсолютно другой клинической картины, которую автор как просто "определяется опухоль" не описал бы. Не исключено так же, что это просто инородное тело.

GIST и высокодифференцированная аденокарцинома будут достаточно медленно прогрессировать(хотя много факторов-возраст,кровоток и т.д.),насчет низко дифференцированных не ручаюсь, хотя можем привлечь онкологов,рассудят.

И все-таки исходя из ИМХО и опыта друзей-опухоли диагностировались чаще на РРС,ФГДС,пальцево.Это про ЖКT.Редко-при непроходе.Возможно,связано с меньшим обьемом операций вообще..По сруктуре опухолевых непроходов 20%,чаще-с известным диагнозом.Если непроходы при грыже взять-еще меньше опухолей.Не знаю,почему.