Вовремя обнаруженный рак предстательной железы поддаёться полному излечению, даже с полным сохранением потенции.Выбирая тактику лечения, естественно если выбор делается исходя из соотношения мягкость-эффективность. Все сугубо индивидуально. Вообщем-то хотелось бу услышать ваше мнение, о вашем опыте применеия малоинвазивных методик.
Наиболее щадящей можно считать эндоскопический метод EERPE - вобрал в себя "+" и малоинвазивного и классического методов. Основные положительные моменты: удается избежать большой потери крови, ранняя выиска ациентов ( 2-3дня), минимизация риска возникновения недержания мочи, а так же в подавляющем большинстве случаев эта методика позволяет полностью сохранить потенцию пациентов.
Лучевая терапия- наиболоее частая альтернатива в леченирака предстательной железы, при наличии противопоказаний к радикальной операции. На данный момент оопулярностью ользуется локальное облучение простаты-Брахитерапия
данная методика позволяет достигнуть высокой дозы локального направленного облучения посредством радиактивных SEEDS-имплантатов, содержащих йод-125.Эффективность лечения рака простаты данным методом очень высокая.
Малоинвазивные методы лечения рака предстательной железы: Гормональная терапия,HIFU-терапия (ультразвуковое разрушение рака простаты),криохирургия (разрушение опухоли холодом), радиочастоточная терапия,химиотерапия,консервативная терапия.

Добрый день, Яна. Несмотря на все "новинки" в лечении рака простаты, простатэктомия остается "золотым стандартом", поскольку обеспечивает наилучший результат. Наш опыт проведения лапароскопических простатэктомий показывает, что на сегодняшний день это наилучшее что можно предложить пациенту с локализованным раком простаты.

Даа, далеки мы от столицы! У нас все еще лучевая на первом месте. И орхэктомия совсем не редкость. Печально...

Открытая простатэктомия, хоть и уступает лапароскопической по ряду параметров, тем не менее, - превосходит лучевую терапию. Открытую простатэктомию можно выполнять в условиях урологического стационара.

радикальная простатэктомия занятие трудоемкое, иногда опасное как интро так и после операц осложнениями-понятно что в глубинке не распространена, поскольку не оплчивается соотвествующе, и еще долго будет золотым стандартом только там где это стимулируется)))

Кривая обучения открытой простатэктомии составляет 15-20 операций, после которых хирург может выполнять их самостоятельно. Работа врачей в России вообще плохо оплачивается. На мой взгляд, в большинстве случаев, стремление хирурга выполнять сложные операции стимулируется в первую очередь амбициями. Поэтому в настоящее время съездить поучится в центр, эти операции рутины, а затем вернуться и наладить их проведение у себя в отделении на должном уровне, вполне выполнимая задача, при условии поддержки администрации, конечно же.

iabdullin пишет:

Добрый день, Яна. Несмотря на все "новинки" в лечении рака простаты, простатэктомия остается "золотым стандартом", поскольку обеспечивает наилучший результат. Наш опыт проведения лапароскопических простатэктомий показывает, что на сегодняшний день это наилучшее что можно предложить пациенту с локализованным раком простаты.

Полностью согласен!!! Правда у нас делают открыто, а не лапароскопически. Всё упирается в аппаратуру. Но чем богаты... А вообще- при невозможности проведения операции радикально, и testis в тазик вариант, плюс гормональная- парочку другую лет протянет больной.

Не давно в Америке умер продьюсер одной из частей ЗВЕЗДНЫХ ВОЙН. Ему было за 90 лет, последние 16 из которых он страдал метастатической стадией рака простаты. Летом я общался с доктором, который его наблюдал эти годы. С его слов удивительно волевой и сильный человек. Если больной желает бороться, нужно ему помогать в этом.

нда максимум тянули с метастатической 4 года.отстали мы от пиндосов однако

iabdullin пишет:

Радикальная простатэктомия остается "золотым стандартом".

+1

Радикальная простатэктомия при локализованных формах. РПЭ, при рецидиве /в том числе биохимическом/ в сочетании с лучевой терапией /конформной/, андрогеной блокадой при местнораспространенных формах... у 90% пациентов.

Остальные 10% вариации на тему Хайфу, брахитерапия, хирургическая кастрация и иже с ними.
Метастатический и гормонорефрактерный рак простаты отдельная тема.

ЗЫ: лапароскопическая РПЭ похвально, НО при совершенной хирургической технике и большом опыте хирурга имеет не намного больше преимуществ перед позадилонной. А если подтянуть еще и Да Винчи....

Извините, что вмешиваюсь, но так утверждают лишь урологи. На самом деле оперативное лечение уже давно отстало от радиационной хирургии и лекарственного лечения. Почему? Потому что лучевая терапия лишена таких осложнений, как интраоперационная летальность (около 1 %), лишена риска анестезиологических осложнений, интраоперационного кровотечения, несостоятельности ВУА, длительной лимфореи и т.д. Конечно, гормонотерапия тоже имеет ряд недостатков, в первую очередь связанных с сердечно-сосудистой системой, но они вполне предугаданы и контролируемы.

Gera пишет:

Извините, что вмешиваюсь, но так утверждают лишь урологи. На самом деле оперативное лечение уже давно отстало от радиационной хирургии и лекарственного лечения. Почему? Потому что лучевая терапия лишена таких осложнений, как интраоперационная летальность (около 1 %), лишена риска анестезиологических осложнений, интраоперационного кровотечения, несостоятельности ВУА, длительной лимфореи и т.д. Конечно, гормонотерапия тоже имеет ряд недостатков, в первую очередь связанных с сердечно-сосудистой системой, но они вполне предугаданы и контролируемы.

ха-ха-ха, чтобы не сказать гы-гы-гы.
Уважаемый, Вы сравниваете только осложнения. Попробуйте сравнить результаты лечения!!! И причем тут лекарственное лечение к радиационной "ХИРУРГИИ"??? Объясните еще одно- оперативное лечение от хирургии, пусть даже радиационной, чем отличается?

doctor2410 пишет:

ха-ха-ха, чтобы не сказать гы-гы-гы.
Уважаемый, Вы сравниваете только осложнения. Попробуйте сравнить результаты лечения!!! И причем тут лекарственное лечение к радиационной "ХИРУРГИИ"??? Объясните еще одно- оперативное лечение от хирургии, пусть даже радиационной, чем отличается?

Ну что же... давайте посмеемся вместе... если Вам, Уважаемый так смешно.
Во-первых, результаты лечения РПЖ обоих методов лечения (я говорю сейчас об оперативном лечении и о дистанционном облучении при условии конформного облучения) абсолютно сопоставимы. Поэтому-то я и не сравнил их в предыдущем посте.
Во-вторых, Уважаемый коллега, мы с вами находимся на достаточно профессиональном ресурсе, что бы объяснять Вам азы проведения тех или иных лечебных манипуляций. Да, действительно, долгое время лучевая терапия базировалась на принципах более высокой радиочувствительности опухолевой ткани по сравнению со здоровой (т.н. терапевтическое окно). Разница эта, справедливости ради нужно отметить минимальна. Этим объяснялось большое количество лучевых реакций и осложнений после проведенной лучевой терапии (постлучевые циститы, ректиты и т. д.). В настоящее же время, с приходом в медицинскую практику более совершенных аппаратов для проведения лучевой терапии, с использованием ультрасовременной компьютерной техники и с возможностью визуализации пациента в 3D, а так же при условии использования соответствующего программного обеспечения для планирования лучевого лечения стало возможно подведение непосредственно к патологически измененному органу высоких доз радиации, при том, что интегральная доза на незначительном удалении от опухоли уже будет минимальной, т.е. безопасной. Вам всё еще смешно? Давайте дальше. На одном из конгрессов в Дюссельдорфе я с интересом слушал доклад директора местной клиники - профессора Планца, который очень доходчиво рассказал о перспективах развития лучевой терапии и её преимуществах даже перед малоинвазивными вмешательствами с сохранением сосудисто-нервных пучков. На мой вопрос относительно того, почему же сейчас в клинике всё еще используется хирургия он очень честно ответил - больные просят Просто менталитет, как их, так и (особенно) наш так устроен, что новіе, иногда много лучшие методы принимаются вштыки... Ваш пост - яркое тому подтверждение.
В-третьих, по поводу лекарственного лечения. Я специально так написал, ибо чаще всего лекарственное лечение проводится параллельно с другими методами лечения, что, конечно, умножает вероятности осложнений обоих методов.
И наконец, об отличиях РПЭ от лучевой терапии или радиационной хирургии, или от брахитерапии Вам, Уважаемый, дожны были рассказать в Университете. Жаль, что этого не произошло. Кстати, в предыдущем своём постя я не упомянул еще об одном ОЧЕНЬ важном осложении - эректильной дисфункции, которая возникает практически у ВСЕХ пациентов, подвергшихся РПЭ. Смешно? А мне нет.

в настоящее время ваши новые методики конформного облучения недоступны большинству пациентов, а пользуются как раз старыми, теми которые по вашим словам дают лучевые реакции и осложнения ( не в пример круче чем при РПЭ), а результата ноль. Вот это и смешно.
Насчет Университета зря язвите, коллега. Хотелось бы обратить внимание на чередование терминов в первом посте. Радиационную хирургию вы не относите к разряду оперативного лечения, а к лучевой терапии(2-3 предложение). Как то не вяжется, по-моему.
Вместо обижаться и про университеты намекать, рассказали бы где работаете, какой у вас аппарат, сколько больных новой методикой вылечили, да и стоимость курса озвучили бы (вдруг и лучше, и дешевле?)

doctor2410 пишет:

в настоящее время ваши новые методики конформного облучения недоступны большинству пациентов, а пользуются как раз старыми, теми которые по вашим словам дают лучевые реакции и осложнения ( не в пример круче чем при РПЭ), а результата ноль. Вот это и смешно.

В Украине установлено и функционирует около 15 линейных ускорителей, около десятка современных гамма-апаратов (хоть и устаревших, по западным меркам, но ввиду их относительной дешевизны (не более 2 млн. $) и простоты обслуживания, а так же ввиду принципиальной возможности проводить комформное облучение и на них - хорошо себя зарекомендовавших). Имеются и аппараты для внутритканевой терапии. Я не говорю, что этого хватает, но этого достаточно, что бы

Цитата :

в настоящее время ваши новые методики конформного облучения были доступны большинству пациентов

Самая главная проблема современной украинской онкологии как раз не в аппаратах. Самая главная проблема в кадрах. Только представьте себе - всего 6 % радиационных онкологов Украины в возрасте до 30 лет, примерно по 20 % - до 40, 50 и 60 лет соответственно, и целых 12 % - люди, старше 70. Конечно, в такой ситуации сложно объяснять людям, что такое 3D вообще и комфорная лучевая терапия в частности. Но это совсем не означает что все так плохо. Я знаю точно, что в Киеве, Донецке, Львове, Симферополе, Волыни, Мариуполе и еще в целом ряде городов Украины с успехом используется эта методика. Мой личный опыт за 5 лет (раньше просто не вел статистику) насчитывает порядка 30 пациентов, опыт нашего отделения - умножьте на 8, опыт лечения в Донецком областном противоопухолевом центре - порядка 260 пациентов (за 10 лет). Учитывая, что в 2010 году РПЖ выявили у почти 6,500 мужчин можно говорить о достоверности трактовки результатов. А они обнадеживают. Справедливости ради, нужно отметить, что ни один из наблюдемых мною пациентов не подвергался РПЭ, такая же ситуация и в Донецке. Но уже сейчас мы можем с уверенностью говорить о длительном наблюдении (8-10 лет) достаточно большой когорты пациентов. Особенно прятно видеть пациентов с метастатическим раком простаты в хорошем здравии. Вот, совсем недавно еду в автобусе, а на остановке к нему бежит мужик с ведром. Бежит! А ведь 5 лет назад я проводил ему лучевую терапию по поводу метастазирующего рака предстательной железы с патологическим переломом первого (по-моему) поясничного позвонка и, как следствие, с нарушением функции тазовых органов и нижней параплегией. Эти случаи отнюдь не единичны.

doctor2410 пишет:

сколько больных новой методикой вылечили, да и стоимость курса озвучили бы (вдруг и лучше, и дешевле?)

прошу меня великодушно извинить, но мне, как онкологу, всегда резало слух слово "вылечили". Любая болезнь смертельна, ибо все мы смертны (уж простите, если Вас огорчил). Что вы имеете в виду? Контроль опухоли? биохимический контроль? общее состояние пациента? продолжительность жизни? безрецидивный период?
Теперь по поводу стоимости. Для качественного проведения терапии необходим адекватный КТ - контроль - это в первую очередь. Необходимо и проведение адекватной гормонотерапии (я не об орхэктомии) в случае гормонозависимого рака. Благодарность доктору - сами знаете - есть, так есть, а нет - так нет
Вот и получается, что мы с Вами, сравниваем несравнимое. Показания для РПЭ, особенно для лапароскопической - очень ограничены. Это пациенты с начальной стадией РПЖ, когда опухоль не прорасла капсулу. В настоящий момент просто не существует адекватных биохимических, рентгенологических, ультразвуковых тестов, которые с высокой вероятностью исключали бы прорастание. Да что там говорить, в Украине PSA начали широко использовать лет 7-10 назад, в то время как в США - лет 20. Достаточно часто диагноз уточнятся на операционном столе. Поправьте меня, если я ошибаюсь. А если выявлена опухоль, выходящая за пределы капсулы - то операция дополняется лимфаденэктомией - от второго поясничного и вниз, что влечет за собой совсем другие осложнения. Я хочу, что бы Вы меня правильно поняли! РПЭ - это сложнейшая операция, одна из самых сложных в онкологии, и при этом имеет ОЧЕНЬ ограниченные показания. Как можно сравнивать результаты лечения первой стадии РПЖ с результатами лечения 2-4-й стадий? И если методика эффективна для 2-4 стадий, то почему не может быть эффективна и при 1-й? Еще раз повторюсь - я очень уважаю хирургов, владеющих данной оперативной техникой, но говорить о том, что это "золотой стандарт" - по меньшей мере слишком громко.
И последнее

doctor2410 пишет:

Хотелось бы обратить внимание на чередование терминов в первом посте. Радиационную хирургию вы не относите к разряду оперативного лечения, а к лучевой терапии(2-3 предложение). Как то не вяжется, по-моему.

Очень даже вяжется. Радиационный онколог - это именно тот человек, который проводит радиационную хирургию. Вообще, радиационная онкология - та отрасль медицины, где "скрещиваются скальпель хирурга и луч радиолога" но проводит такое лечение именно радиолог. Хирургией это называется потому, что за один сеанс к опухоли подводится заведомо превышющие толерантность дозы радиации - порядка 120-150 Гр в пересчете на обычные фракции - что вызывает полную эрадикацию опухоли - как при хируршическом лечении.
И совсем последнее:

doctor2410 пишет:

а результата ноль. Вот это и смешно.

По данным канцер-регистра в 2010 году в Украине зарегистрировано порядка 6,5 тысяч заболеваний РПЖ. В этом же году причиной смерти у 3 тыс. пациентов стал РПЖ. Примерно 20 % пациентов погибло в 1-й год диагностированной болезни. При этом у порядка 50 % пациентов первично диагностируются запущенные стадии (3-4). Так неужели по-Вашему, результата 0 ????

doctor2410 пишет:

Вот это и смешно.

1- Волынь от меня в 50 км, о наличии там реальной базы по радиологии впервые слышу, очень многие приезжают к нам ( Ровно) на РПЭ. И насколько я помню, гамма аппараты предназначены для черепушки. Или я не в курсе новинок?
2- извините за "вылечили", полностью согласен. Та же орхектомия без благодарности стоит ( с общим наркозом) около 500-700 грн, без наркоза (обезболивание местное) - 300-400. Плюс бикулид (бикалутамид) и т.д.; а сколько без благодарности стоит ваш труд?
Насчет вылечили для меня достаточно 5 лет после т2 вначале. Кстати основная масса ( 90% как минимум перешагивает через 10-летний барьер после орхектомии и гормонов)
3- насчет пса дык насколько мне известно (могу и ошибаться) в штатах от него отказались и ввели новый маркер чуть ли не на 80-90 % верифицирующий диагноз. Для них это прошлый день. И вообще, рак по пса ставить- все равно что мух рыбальской сетью ловить. Только биопсия, желательно постоперационная.
4- а где именно скрещивается скальпель с лучом? Вы говорите о лучевой терапии после РПЭ? Для меня хирургия не лимитируется разрезом. Пункционная нефростома ( или цистостома) тоже хирургия. Эндоскопия- тоже. Это вмешательство. Но лучевая терапия и радиационная хирургия разные вещи. 1- когда облучают все подряд в надежде что подействует на очаг патологии; 2- целенаправленно уничтожают патологию под визуальным/рентген/узи/и т. д. контролем доступными (скальпель/ петля/ радиация/узи волны при длт/и т.д.) методами.
5- результатов от лучевой терапии насмотрелся выше крыши. Хотелось бы посмотреть после радиационной хирургии, но как то даже при "общем доступе пациентов к конформному излучению" таких пока видеть не довелось. Очень надеюсь что данная методика действительно в будущем будет применятся широко, в т. ч. в Украине. ОЧЕНЬ НАДЕЮСЬ и на реальные результаты!!!

doctor2410 пишет:

1- Волынь от меня в 50 км, о наличии там реальной базы по радиологии впервые слышу, очень многие приезжают к нам ( Ровно) на РПЭ.

Прошу прощения, описался в порыве страсти В Виннице! Кстати в Закарпатской области тоже должны были аппарат установить хороший.

doctor2410 пишет:

насколько я помню, гамма аппараты предназначены для черепушки. Или я не в курсе новинок?

Ну, давайте с Вами разберемся. Вся лучевая терапия подразделяется на контактную (внтутритканевую, внутриполостную и т.д.) - это когда источник радиации находится в непосредственнй близости с тканью пациента, и дистанционную, при которой источник радиации находится на достаточном удалении от пациента. Источником радиации могут служить радиоактивные изотопы (как в случаях с гамма-аппаратами, где источником часто служит изотоп кобальта), а могут, как в случаях с электронными ускорителями - генераторы электронов (там принцип наподобие рентген-аппарата, где в нерабочем состоянии радиоактивности нет, а вот когда к лампе подвести ток, то произодет выброс электронов, только в ускорителях эти электроны "бегут", подгоняемые магнитным полем, как в адронном коллайдере, и на выходе имеют строго регулируемую энергию и скорость). Самое их главное различие между собой - это в первую очередь безопасность ускорителей для персонала. Ведь понятно, что у кобальта нет кнопки "off". Поэтому, когда происходит укладка пациента - персонал может получить относительно небольшие, но стабильные дозы радиации. Аппарат, под страшным названием гамма-нож - это ничто иное, как модификация обычного гамма аппарата, где вместо одной капсулы с кобальтом установлено большое количество источников - они располагаются по сферической поверхности так, что в определенной точке все их оси перекрещиваются, а значит, в этой точке будет очень высокая радиоактивная энергия. Примерно так:
Применять этот аппарат в лечении патологии других локализаций, кроме головы, возможно, но затруднительно, мягко говоря, неудобно.
А вот аппарат кибер-нож уже поинтереснее. Там система примерно равна системе ускорителя, только излучатель находится на роботизированной руке, имеющей свободу передвижения в 6-ти проекциях. ТАким образом, что изменяя свою позицию этот аппарат тоже может создавать области высоких и низких радиационных нагрузок. В википедии это всё подробно описано . Так вот, о радиохирургии мы говорим в том случае, когда за один сеанс к патологическому очагу подведено заведомо большое количество радиации. Т.е. заведомо известно, что патологический очаг будет уничтожен - попросту заменится соединительной тканью, только без разреза. Как тайские хирурги Иногда, эти аппараты имеют в своем составе и томографы, и радиолог может в режиме реального времени следить за тем, что же там облучается на самом деле. Теперь о "скрещивании". Всё подряд, в надежде, что подействует на опухоль никто не облучает (ну, разве что некоторые из тех 12 %, о которых я писал в прошлом посте) - облучается опухоль и регионарные л/у, при этом облучение подбирается таким образом, что бы ни в коем случае не превысить толерантность здоровых тканей (критическими считаются шейка мочевого пузыря, задняя стенка прямой кишки, тазобедренные суставы...).
И что бы уж совсем не уходить во флейм, давайте ближе к сабжу, как гриться. Действительно, прогнозы после РПЭ очень высоки. Это хорошо. Хорошо так же и то, что прогнозы в начальных стадиях вообще очень хорошие. Если бы мы проводили аутопсию КАЖДОМУ человеку, умершему после 60, то у 90 %, вероятно, был бы рак простаты. Но умирают от него точно не все. Подавляющее большинство даже не подозревает о его наличии у себя. Ну так вот. Сколько бы пациентов перешагнули 10 летний барьер без орхэктоми? А ведь еще вчера вместо РПЭ все урологи кричали об орхэктомии, как о необходимом условии адекватной гормонотерапии. Выяснилось, что это далеко не так. Спасибо, что ТУР не вспоминаете. Смысл всего, что я здесь написал сводится лишь к тому, что главный принцип медицины - не навреди, а оперативное лечение, к сожелению, не всегда способно этот принцип соблюсти. Безусловно, когда пациенту говорят - РАК, он готов на любые операции. Но иногда случается так, что осложнений после операции намного больше, чем осложнений от этого самого рака. Ведь не случайно, во многих руководствах открыто заявляется о возможности активной наблюдательной тактики у пациентов с начальными стадиями в преклонном возрасте. Даже БЕЗ проведения гормонотерапии - и только потому, что гормонотерапия сама может вызвать смерть от ССН. Вы говорили о роли PSA, как о маркере опухоли. Это великий прорыв в онкологии. Действительно, он уж не на 100 % специфичен, но анализируя результаты заболеваемости РПЖ в Украине за последние лет 5 можно увидеть резкий скачок вверх. Почему? Потому что стали широко применять PSA в качестве скрининга. А насколько велика его роль в определении динамики опухолевого процесса! Я говорю об этом с болью, потому что в Штатах, например, тоже был такой скачок заболеваемости, но только в 80-хх годах прошлого столетия.
Если не секрет, что вы имеете ввиду, когда пишете об осложнениях лучевой терапии? Циститы? Ректиты? Дерматиты? Кожные фиброзы?
P.S.: Если интересно, могу выложить видео доклада о нашей работе, там как раз лучевая терапия РПЖ наглядно изображена. Только не знаю, как его (видео) приаттачить

Об осложнениях напишу только немногое, к нам после лучевой из онкодиспансера обращаются единицы в год, но то что у всех циститы 100%- это факт. Внезапно у них после курсов появляются различные алергии, микозы, хронические инфекции практически везде- кожа, легкие, сердце, шкт очень часто... не спец, вы лучше расскажете.
Пса само по себе говорит мало, нужно еще соотношение, а это в гослаборатории 70 грн (результат через 7-10 дней) или в синево и иже с ними 120-130 грн (2-5 дней) Я консультирую по больнице, всем при нарушениях мочеиспускания после 40 лет (вплоть до нейрогенных с/м ) назначаю пса + соотношение. Вы бы очень удивились сколько процентов назначений реально делается! Не больше 10-15%!!! Даже реально по клинике рак подозреваешь, и категорически на анализе настаиваешь!!!! Пока с тампонадой на приемное не привезут, полуекзитус так сказать- никакие страшилки не помогают!!!
Тур делаем, но только диагностически и палиативно. Никогда не поверю, что ТУ можно опухоль удалить радикально!!!
Орхектомию рано со счетов сбрасывать! Но это как Вы считаете только урологи так думают. Потому спорить не буду, буду делать то что знаю и то что приводит к реальным результатам, а не по научным выводам на базе несуществующих под рукой аппаратов.

"И если методика эффективна для 2-4 стадий, то почему не может быть эффективна и при 1-й?"
Заинтересовала возможность лечения т4 , у нас это тупо палиатив! Если если есть возможность влиять на ситуацию- давайте координаты, случаи у нас не единичные, клиентов предостаточно!

"Прошу прощения, описался в порыве страсти"
Да уж, заметили истинную любовь к онкологии и онкохирургии в частности... Даже по рогам пару раз получить успели

Да, коллега. В чем-то Вы безусловно правы Ситуация с критическим отношением к своему здоровью несознательных граждан уже порядком поднадоела. Как мне кажется, лечится это только платными медицинскими услугами, при условии адекватного страхования. Т.е. не выполнил рекомендаций доктора, не прошел медосмотр - плати дальше сам... Так многие поумнеют. Не смотря на свою кажущуюся глупость все из них умеют очень хорошо считать деньги. В уннисон с Вами говорю и о необходимости исследования соотношений PSA - это очень важно. Причем ежемесячно для адекватного контроля над ситуацией. За ТУР - отдельное спасибо и "+". Дело в том, что даже многие радиационные методы лечения противопоказаны, если в анамнезе была ТУР (брахитерапия, например). По поводу орхэктомии - согласен с Вами отчасти. Иногда, скажем так, при полной несостоятельности пациентов, эта операция предлагается, как вариант. Но все же я предпочитаю лекарственную кастрацию. Тем более, что она преходящая. Об орхэктомии я писал в таком тоне, потому что мне стоило ОЧЕНЬ больших сил даказать местным урологам, что эта операция не является "золотым стандартом". Есть выбор.
По-поводу клиентов - их и у нас достаточно. Но абсолютно правы Ваши коллеги, которые проводят паллиативные курсы терапии. Вот это - золотой стандарт. Если говорить о метастазах в кости - то проведение паллиативных курсов лучевой терапии с обязательными ежемесячными курсами терапии ингибиторами костной резорбции, гормонотерапия, возможно, химиотерапия... Ну, и если позволяет общее состояние пациента - проведение облучения предстаельной железы и л/у. Такое лечение проводится точно в Донецком областном противоопухолевом центре (там вообще установлен новейший ускоритель) и у нас, в Мариуполе. Подозреваю, что во всех областных онкоцентрах лечат так же. Думаю, что и Ваши Ровненские коллеги тоже достаточно профессиональны, просто вы предвзято к ним относитесь

Цитата :

Да уж, заметили истинную любовь к онкологии и онкохирургии в частности...

Ну полно, Вам, батенька Не серчайте Я на самом деле очень люблю онкологию. Просто очень не люблю, когда онкологию отождествляют с хирургией. На самом-то деле, в онкологии у хирургии не так много будущего - это если забегать далеко вперед. Но время идет. Меняются люди, меняемся мы. Всё будет хорошо, как пел великий Александр Башлачев.

Ре. Коллеги-то проффесиональны, но вот Ахметова который спонсорнул "новейший ускоритель"- нету батюшка ( и даже намека нет когда будет, в смысле ускорителя)... Потому и прогнозы именно нашей лучевой терапии очень печальны. В Дюссельдорфе пациенты просят операцию? У нас просят -"только не лучевую терапию!!!"

Да не Ахметов! Это весь украинский народ спонсорнул! За что ему большое чееловеческое спасибо! А про то, что просят - только не лучевую терапию - так это менталитет такой у наших граждан. Мы с Вами уже общались по этому поводу. Боятся неизведанного, но желают быть принепременно здоровыми Ну что же, будем им в этом помогать. Кстати, новейший ускоритель далеко не всегда необходим при лечении опухолей. Иногда достаточно и "обычного" аппарата. Опять же - весь смысл в правильном планировании лучевого лечения. Например, у меня планирование облучения занимает часов 10 беспрерывной работы за компьютером. Это при том, что комп один из самых быстрых, хоть и ноут. Ну и хватит уже царя ждать, который придет и все сделает, все купит и построит! Такого не будет до тех пор, пока мы сами до этого не дойдем

Приятного просмотра.

P. S.: Еще раз обращаю Ваше внимание на то, что лучевая терапия НЕ является единственным методом лечения, но познакомиться с ней поближе, я думаю, будет полезно любому доктору, сталкивающемуся в своей практике с проблемой рака предстательной железы.

Спасибо за внимание.

то лучевая терапия(радиационная ХИРУРГИЯ) лучше всех и конкурентов нет, то поближе познакомиться полезно... как-то непоследовательно.
интересно другое- какие показания и главное противопоказания к лучевой терапии конформным излучением? неужели метод настолько безвреден, что побочных эффектов нет (или настолько новый, что их еще не знают...)?

doctor2410 пишет:

то лучевая терапия(радиационная ХИРУРГИЯ) лучше всех и конкурентов нет

Я так сказал?

doctor2410 пишет:

какие показания и главное противопоказания к лучевой терапии конформным излучением? ?

В сущности, те же, что и при конвенциальной лучевой терапии:
Показания к проведению лучевой терапии: гистологически подтвержденный факт наличия опухоли предстательной железы (T₁-T₄), рецидив опухоли после оперативного лечения, гормонотерапии, местнораспространенные опухоли, одиночные или множественные отдаленные метастазы, выраженный болевой синдром, обусловленный костными метастазами, патологические переломы.

---

Противопоказания к проведению лучевой терапии:

• А. Абсолютные:
  

Ощее тяжелое состояние пациента с выраженной интоксикацией, кахексия, обширный опухолевый процесс с явным распространением на соседние органы со свищеобразованием, распадом, острая (или выраженная хроническая) почечная недостатлчность, сдавление мочеточников с выраженным нарушением функции почек, выраженная анемия или тромбоцитопения, недержание мочи, острые состояния (острый пиелонефрит, лихорадка, сепсис, инфаркт, инсульт в остром периоде), острые воспалительные заболевания органов таза.

• В. Относительные:
  

Микроцист, хронические задержки мочи, сдавление одного из мочеточников с обструкцией почки, наличие уретрального катетера.

doctor2410 пишет:

неужели метод настолько безвреден, что побочных эффектов нет (или настолько новый, что их еще не знают...)?

О побочных эффектах, реакциях и осложнениях, а так же о сроках наблюдения за пациентами я рассказал в представленном ролике.

В сущности, те же, что и при конвенциальной лучевой терапии:

ДЫК А ОТЛИЧИЕ В ЧЕМ?!!!! Более локально для хирурга- неверный ответ!!! Любая хирургическая тактика охватывает близлежащие "с виду здоровые ткани" для каждой патологии умной книгой предначертаны!!! Или новые умные аппараты знают где раковая клетка еще есть, а где ее нет??? В хирургии нормы и реальность редко совпадают, потому опытный хирург отхватит по возможности побольше... А как у вас??? Только очаг визуализированный? Какой захват близлежащих тканей???