Интересную деталь слышал еще на интернатуре.
Если в почечную артерию ввести эмбол, рак практически не метастазирует, и при том есть возможность уменьшить размер опухоли . Легче технически произвести нефректомию.
Кто что думает по этому поводу??

Не в курсах совершенно. Но логика есть конечно, только бы не было некроза почки)))))

doctor2410 пишет:

Интересную деталь слышал еще на интернатуре.
Если в почечную артерию ввести эмбол, рак практически не метастазирует, и при том есть возможность уменьшить размер опухоли . Легче технически произвести нефректомию.
Кто что думает по этому поводу??

Какую почку? Левую или правую?

рентгенэндоваскулярная хирургия

Какая разница какая почка???
Наши ангиохирурги говорят- технически нет проблем ввести эмбол.
А вот будет это некроз, тотальный инфаркт или еще чего- об этом и вопрос! Ксати интересно что будет с давлением, ведь при остановке кровотока по-идее АД зашкалит... Какие мысли? кто слышал о подомных экспериментах??

врачъ пишет:

рентгенэндоваскулярная хирургия

У нас ангиограф позволяет провести такую процедуру, подробностей не знаю...

Методика очень старая. Ваш покорный слуга занимался этим на определенном этапе еще в 1979-81 годах.
За последние 20 лет работы в Израиле не помню, когда это применяли. При небольших опухолях смысла нет. При больших - торако-абдоминальный или лапоротомический доступ. Первый удобнее. А по-поводу метастазирования - не имеет значения, т.к. они ( Mts) уже или есть, или нет. А при подготовке к унесению почки вы все равно изначально артерию должны перевязать. После этого и поцка уменьшится.
А при эмболизации уже через минуту появляются сильнейшие боли (как - никак острый инфаркт), поцку нужно убрать (если не ошибаюсь) в течение суток. Там достаточно сложный патофизиологический процесс запускается - уже и не помню всего.

вроде это имеет смысл при гигантских опухолях, когда технически удалить сложно

у нас данная методика достаточно широко используется. Имеет смысл делать ее: при кровотечении, при невозможности удаления опухоли, при метастатическом процессе, при тяжелой сопутствующей патологии (абс.противопоказания к операции), при небольших образованиях единственной почки (когда невозможно сделать резекцию - эмболизация опухолевых сосудов).
В остальных случаях - оперировать.
То, что после эмболизации опухоль не метастазирует и удобнее оперировать - миф.

Romualdo пишет:

у нас данная методика достаточно широко используется. Имеет смысл делать ее: при кровотечении, при невозможности удаления опухоли, при метастатическом процессе, при тяжелой сопутствующей патологии (абс.противопоказания к операции), при небольших образованиях единственной почки (когда невозможно сделать резекцию - эмболизация опухолевых сосудов).
В остальных случаях - оперировать.
То, что после эмболизации опухоль не метастазирует и удобнее оперировать - миф.

Решил освежить память и поползал по сети.
В гугле на первой странице ссылки на англичан, которые известны большей благосклонностью к мини интервенции.
Несколько работ с небольшим количеством пациентов - в основном склоняются к возможности использования метода при поздних стадиях. При этом не находят разницы в продолжительности жизни с и без операции. То же и с метастазированием.
Нашел ссылку на работу, базирующуюся на 3000 случаев - склонны использовать метод при продвинутых процессах. Опять таки нет принципиальной разницы в продолжительности жизни.
Много работ говорит об уменьшении опухоли в размерах и большем удобстве при нефректомии. Кровотечения интраоперационного не снижает. Но в сравнительном ревью подчеркивают, что до сих пор нет однозначного отношения среди урологов к данной процедуре.

Спасибо за Ваши мнения, так понял больше возможного прыгнуть не удается...

В настоящее время чаще используется как паллиатив при кровотечении у больных с тяжелой сопутствующей патологией. При соответствующих навыках и обеспечении можно эмболизировать селективно

На недавнем конгрессе слышал о суперселективной эмболизации сегментарной артерии питающей опухоль и то лишь это выполняется с целью облегчения резекции почки в плане гемостаза, либо как паллиатив при неоперабельных ситуациях. В своей практике столкнулся со случаем эмболизации ствола почечной артерии, изначально предполагавшейся как паллиатив при больших размерах опухоли. В итоге острый инфаркт почки, как следствие крайне выраженный длительный болевой синдром (нестойко купирующийся наркотой), что заставило нас идти на нефрэктомию у больного с высоким риском вмешательства. Поэтому моё мнение к эмболизации ствола почечной артерии крайне настороженное, а к суперселективной эмболизации - неоднозначное и окончательно не сформированное.