Больной В., 82 года, д-з до операции: Кишечная непроходимость.
Д-з после операции: Аппендико-цекальная инвагинация.
Операция: Резекция купола слепой кишки с червеобразным отростком.



расправленный отросток



содержимое отростка



некроз слизистой оболочки в зоне странгуляции

Описание подобного случая

Спасибо за интересное сообщение.
А поподробнее можно узнать о том, что увидели хирурги при операции?
Какова клиника была до операции? Нельзя ли было провести колоноскопию или бариевую клизму с воздухом для уточнения диагноза?
А есть ли в этой больнице КТ,МРТ,спиралевидная КТ? При подозрении на опухоль купола слепой кишки-можно было выполнить колоноскопию во время операции,тем самым уточнить диагноз.

Какой вид операции выполнен(резекция какого объёма, какие швы и во сколько рядов) и чем обоснован?

Спасибо.

Увидели инвагинацию аппендикса в слепую кишку ))
Клинику уже не помню точно, шли на непроходимость - чаши на снимке, задежка стула, газов. Ургентной колоноскопии и МРТ нет. Бариевую клизму с воздухом у нас не принято почему-то делать. Сделали резекцию купола небольшую, жизнеспособность основания отростка под вопросом была. Зашили трехрядным узловым капроновым швом. Ну в общем все как в старые добрые 70-е

Надо статью написать в какой-либо сборник ВАК, а не только тут с нами делиться.

micle пишет:

А есть ли в этой больнице КТ,МРТ,спиралевидная КТ? При подозрении на опухоль купола слепой кишки-можно было выполнить колоноскопию во время операции,тем самым уточнить диагноз.

У Вас поступлении больного с клиникой кишечной непроходимости все это выполняется? А зачем...?

У Вас поступлении больного с клиникой кишечной непроходимости все это выполняется? А зачем...?[/quote]

КТ, МРТ, спиральная КТ -не выполняется.т.к. нет в больнице. Колоноскопия-выполняется. Зачем? А разве при наличии опухоли - такой объём операции бы выполнили? А при выявлении инвагинированного аппендикса - надо ли было выяполнять такой обём операции?

micle пишет:

А разве при наличии опухоли - такой объём операции бы выполнили? А при выявлении инвагинированного аппендикса - надо ли было выяполнять такой обём операции?

По описанию-инвагинацию увидели сразу. Сомнений в наличии опухоли не было. Объем операции определяет оперирующий хирург в зависимости от интраоперационно выявленных изменений - в данной ситуации резекция купола слепой кишки предпринята именно по этому поводу. Согласен с дискутабельностью объема операции только на основании описанных сомнений в жизнеспособности основания отростка (надо полагать-резекция минимальная по объему)...но что дала бы, рекомендуемая Вами, интраоперационная колоноскопия?