Эвтаназия - да или нет ?

Уважаемая,а вы не добавили б пункт-"допускаю,но она противозаконна"? На одном медопроснике "за" проголосовало 60 или более %.

Уважаемая, ну что же вас на такие вопросы то тянет, с психологическим уклоном?
А сами вы свое мнение почему же не выскажете открыто?

Ну тянет ) Я за эвтаназию. И она противозаконна пока во всех случаях, поэтому не вижу смысла писать - допускаю, но она противозаконна и не допускаю, она противозаконна )

Эх, простите, Игла, не знаю как Вас величать по имени отчеству.
Вопросы эвтаназии - вопросы жизни и смерти. Не мы с вами давали жизнь человеку и не нам ее с вами отнимать. Ну не боги мы, поймите. Мы делаем ошибки, и зачастую цена нашей ошибки - жизнь человека. А если в вопросах эвтаназии мы начнем ошибки делать?

Хот я с другой стороны я вас прекрасно понимаю. Продлять страдания пациента - негуманно. Но давайте посмотрим на это с другой стороны. Современные технологии позволяют избавить человека от страданий. Причем, не ценой его жизни. Мы всегда можем человека обезболить, обеспечить уходом и в конце концов в самое мучительный для него период просто выключить сознание. Это и гуманно и не противозаконно.
Да, это очень тяжело морально - лечить больного который все равно умрет. А вам кто-то обещал что будет легко?
Да, достойная смерть пациента тяжела для медицинского персонала обеспечивающего пациента. А вы хотите, что бы кто-то умирал не достойно?

Не знаю, может у меня и неправильные взгляды на эту жизнь, но я выбрал эту работу и задача моя избавлять людей от болезней. Если я уже не могу избавить человека от болезни и он обязательно умрет - я максимально избавлю его от страданий.

На самом деле это не так трудно и затратно. Современные технологии анестезиологии, реанимации и интенсивной терапии позволяют это делать.
Морально, конечно тяжело.
Все это сугубо мое мнение. На 100% правоту не претендую.

А кому как не врачам решать вопросы жизни и смерти ? Вы что ни разу не решали ? Я решал. Например облегчить страдания уходящего онкобольного можно слегка увеличив дозу наркотиков.

surgicalforum, простите, но вы облегчили страдания ухода, а не убили пациента. Эвтаназия - это несколько другое.

согласен с aneston, не мы давали жизнь и не нам ее "отнимать" ...
да и больные разные бывают ... и такие попадаются что до последнего за жизнь держатся.. и никто не знает что будет завтра...а может найдется какой либо метод, позволяющий оказать помощь при данной патологии

Смею заметить, и с диагнозами не редко ошибаемся.

aneston пишет:

surgicalforum, простите, но вы облегчили страдания ухода, а не убили пациента. Эвтаназия - это несколько другое.

облегчил путем ускорения - разве это не эвтаназия ?

не у мею много и красиво писАть, но всё-таки.
Я - категорически против. И не только из высоких мыслей: "не мы дали - не нам отнимать" и далее согласна по всем пунктам, но ещё и потому, что легализация эвтаназии - такое широкое поле для злоупотреблений!!! *в ужасе хватается за голову*

surgicalforum
Вы определитесь..."слегка увеличив" или вкатив смертельную дозу?
*прищурилась*

aneston.
Браво.
Низко Вам кланяюь.
Согласна на все 100%

Цитата :

Современные технологии позволяют избавить человека от страданий. Причем, не ценой его жизни. Мы всегда можем человека обезболить, обеспечить уходом и в конце концов в самое мучительный для него период просто выключить сознание.

Не всегда современные технологии могут обеспечить человеку уход без мучительных страданий. Видел случаи, когда и наркота уже не помогает, что тогда? Пациента тиопенталить неделю?....Сейчас мы в таких случаях "гуманно" смотрим на его предсмертные муки и мольбы, и говорим, что к сожалению ничего сделать не можем...

Цитата :

Не мы с вами давали жизнь человеку и не нам ее с вами отнимать.

Активная эвтаназия является самым спорным моментом, так как подразумевает "отнятие жизни" другим человеком, и не каждый сможет это сделать.

Но если смертельнострадающий пациент сам себе вводит вещество?...

Я полагаю, что человек вправе распоряжаться своей жизнью, а значит и ее окончанием - смертью.
Если человек невероятно страдает вследствии неизлечимой болезни, то он должен иметь возможность добровольного выбора эвтаназии.

Немаловажный момент для легализации эвтаназии - это высокий уровень медицины в государстве - когда она дает максимум возможности для диагностики и лечения.

Странам СНГ еще далеко до развитой медицины, соответственно до достаточно адекватного уровня диагностики и лечения, по-этому тема эвтаназии для нас еще долго будет не актуальна.
______________________________________________
Каждый из нас не застрахован от нещасного случая.
Каждый человек может попасть в ДТП, у каждого может случиться декортикация с превращением в "овощ".

Если бы в Вашей стране была высокоразвитая медицина, и Вы достаточно уверенны, что для Вашего спасения при необходимости будет сделано все возможное, то были ли Вы за свою эвтаназию при гибели коры головного мозга? Я был бы однозначно "За" - без коры это уже буду не я, я не буду воспринимать себя и окружающий мир, моему телу незачем будет существовать. Я бы хотел в таком случае, что бы меня не держали.

MadDoc

"Я был бы однозначно..." " Я бы хотел..."
В том-то и дело, то, что нам хочется и так, как должно быть - две разные вещи. Жизнь нам дана не для наслаждений, а для борьбы, преодоления себя и своих желаний, для страданий, в конце концов.
В общем, мне кажется принципиально рознится отношение к эвтаназии у верующих и не верующих людей.
Но это уже совсем другая тема...

Цитата :

для страданий, в конце концов

Дзен-буддизм прямо...
но вопрос веры это действительно другая тема, и темы эвтаназии полностью она касаться не должна.

Эвтаназия должна быть правом человека в подобным ситуациях как нечеловеческие страдания и декортикация мозга.

Другой вопрос как человек этим правом будет распоряжаться - если он христианин и считает самоубийство страшным грехом - его законное право отказаться. Если человек считает что наша жизнь и так страдание и нужно терпеть все, что даст жизнь - опять же его право.

Но если человек считает, что ему не зачем лежать бревном с мертвым мозгом, "ходить" под себя и со временем покрываться пролежнями - его право использовать эвтаназию и отдать уже себе не нужные органы тем, кого еще можно спасти.

В моем понимании, человек должен иметь право распоряжаться своей жизнью и окончанием жизни. А реализовать или нет его - его личное дело.

MadDoc
мы ударяемся в вопросы философии...
Вы пишите соблазнительные вещи, однако, я в корне с Вами не согласна.
Человек без коры не способен сам прервать свою жизнь, соответственно и распоряжаться ею не может, тогда какое право имеет врач её прервать?

Цитата :

Человек без коры не способен сам прервать свою жизнь, соответственно и распоряжаться ею не может

Мариам, подобные вещи в развитых странах, до которых мы еще не доросли, решаются сознательным человеком заранее - человек в здравом уме принимает решение в каких ситуация он требует (если он так желает) не проводить реанимационные мероприятия, а в каких он требует реализации его прав на эвтаназию, и так же заранее он определяется, пойдут ли его органы в помощь нуждающимся в них.

Это не философские рассуждения, это вполне практичные и реальные вещи, по которым уже живут немало стран.

Никто не знает, что чувствует человек, скажем, в апаллическом синдроме.
Может, его и не беспокоит ничего (что вероятно).
И у него нет никакого желания умирать.
А то, что нам не нравится, что он лежит, как овощ, так это же НАМ НЕ НРАВИТСЯ, правда? А ему самому, может быть, это не тягостно? Только мы об этом не узнаем.
P.S. Не случайно имеется старая христианская поговорка "Нельзя служить одновременно Богу и мамоне".
Каждый, конечно, выбирает сам, кто ему ближе, но я на это не подпишусь, даже если эвтаназию узаконят.

MadDoc
Некорректно, человек, не переживший ситуацию, не может адекватно её оценивать и заранее адекватно распоряжаться.
Есть множество случаев, когда именно страдания, потеря здоровья приводят людей к мировозренческим открытиям. В частности, которые могут касаться области религиозного.

Насчёт " пойдут ли его органы в помощь нуждающимся в них." - так это ещё Спаситель говорил: "Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей своих". Это совсем другое дело, можно и при жизни донором быть, этим сокращая свои дни, но к эвтаназии это отношения никакого не имеет.

Александра
Браво!!!

Мариам, Вы все же перенесли тему в разряд философии: "мировозренчество", "Спаситель".

Не все люди разделяют именно Ваши религиозные взгляды. Люди разнообразны.

Государство должно иметь возможность удовлетворить потребность кажного человека согласно его жизненным взглядам (если это не нарушает прав других людей).

Даже если узаконят эвтаназию, ни кто за Вами не будет бегать и упрашивать - "ну согласитесь, ну пожалуйста". Это Ваше лично право выбора решения.

Но есть люди, которым эвтаназия необходима и они на нее согласны.
А не расматривать даже возможноть легализации эвтаназии только потому, что Вы считаете это неправильным согласно лично Вашей вере - это эгоизм.

Цитата :

но я на это не подпишусь, даже если эвтаназию узаконят.

Александра, ни кто никого не будет заставлять, убеждать. Врач не будет решать за пациента умереть ли ему.

Но пациент должен иметь право выбора - умирать в мучениях или без коры, либо умереть так как он того хочет.

Не нужно быть эгоистом и брать на себя функцию Бога - указывать как кому жить и умирать.
Каждый разберется сам.

MadDoc пишет:

Мариам, теперь Вы все же перенесли тему в разряд философии: "мировозренчество", "Спаситель".

Советршенно верно, вопросы эвтаназии именно таковыми и являются

MadDoc пишет:

Не все люди разделяют именно Ваши религиозные взгляды. Люди разнообразны.

Не поверите, но к Христианству отношения не имею, просто лучше Христа соё мнение не выскажу!

MadDoc пишет:

Государство должно иметь возможность удовлетворить потребность кажного человека согласно его жизненным взглядам (если это не нарушает прав других людей).

для всех хорош не будешь, даже государству это не под силам - всё равно найдутся обиженные.

[/quote]Даже если узаконят эвтаназию, ни кто за Вами не будет бегать и упрашивать - "ну согласитеть, ну пожалуйста". Это Ваше лично право выбора решения.[/quote]

-Слава Богу, ещё принуждения к убийству нам не хватало!

[/quote]Но есть люди, которым эвтаназия необходима и они на нее согласны.
А не расматривать даже возможноть легализации эвтаназии только потому, что Вы считаете это неправильным согласно лично Вашей вере - это эгоизм.[/quote]

не согласна, эгоизм - вынуждать врача становиться убийцей.

Допустим, я с Вами соглашусь, что эвтаназия - это вопрос философии, точнее веры.
В цивилизованном государстве существует свобода вероисповедания.
Человек вправе иметь те взгляды и поступать в их рамках, если это не нарушает права других.
Если человек свободен в праве выбора своей веры, а эвтаназия это вопрос веры, не следует ли из этого, что человек должен быть свободен и в этом выборе?

Цитата :

не согласна, эгоизм - вынуждать врача становиться убийцей.

Кого-то вынуждают идти в акушеры и делать аборты?!

Найдутся врачи, которые будут не по-принуждению давать возможность пациентам реализовать свое право на эвтаназию.

_____________________________________
Мариам, Вы просто хотите, что бы все жили именно по Вашим представлениям о жизни и смерти, не предоставляя другим людям возможности выбора так как они того хотят. Что бы Вы ни говорили - это эгоизм.
Право выбора должно быть.

aneston пишет:

Не мы с вами давали жизнь человеку и не нам ее с вами отнимать. Ну не боги мы, поймите. Мы делаем ошибки, и зачастую цена нашей ошибки - жизнь человека. А если в вопросах эвтаназии мы начнем ошибки делать?

На самом деле это не так трудно и затратно. Современные технологии анестезиологии, реанимации и интенсивной терапии позволяют это делать.

Трудно не согласиться с первым утверждением. Но всегда ли мы его придерживаемся? Всегда ли объективна оценка операбельности онкологического больного хирургом на операции, прогнозирование и выполнение паллиатива - не есть ли это элемент эфтаназии для больного, которого другой хирург счел бы операбельным? И не является ли симптоматическая терапия при прогнозируемом (НАМИ) неблагоприятном исходе эфтаназией в глобальном понимании этого термина?

По поводу затратности - вопрос спорный. Сколько обходится родственникам "уходящего" больного сутки пребывания у вас на койке (с учетом медикаментов)? У нас в ЦАРиТ - не дешево.. Ценовая политика государства на медкаменты, обеспеченность им ЛПУ, доступность высокотехнологичной хирургической, реаниматологической помощи населению на периферии, минимальный перечень услуг по полису ОМС - это не эфтаназия...?