Занимаюсь историей хирургии. Работаю над темой "Очерки гнойной хирургии" Войно-Ясенецкого (страницы судьбы уникального труда). Хочу спросить участников форума: знают ли они эту книгу? если знают, то каким изданием пользуются? что эта книга дает практическому хирургу? приходилось ли следовать ее советам? каково ее значение в наши дни?

Простите молодого наглеца,но вопрос довольно странный для хирурга!!!!Ессно,знают все,и пользуются!В основном,переписанными размышлениями других авторов:)Именно Луки.
ЗЫ Прошу прощения,давно в тему не заглядывал..Не все помнят,не все любят..Для меня классика,вопрос вроде-любишь ли ты оберста-лукашевича?:)Или инфильтрации по Вишневскому..Короче,я всеми конечностями за Войно-Ясенецкого."контрапертура"-это ж его рук дело??

На уровне ЦРБ и горбольницы значение огромно. Прекрастно описана анатомия. ты понимаеш зачем и что нужно делать, куда провалиться, где искаьть затеки. Ну йодоформа сейчас уже нету, а в остальном все так же.

Знаю, есть 4-е издание (2006 год). В практической работе не пользуюсь, больше приходится всякие маразматичекие приказы читать для работы. Пользуюсь как художественным чтивом, отдыхом для души и источником вдохновения и сил для работы в нашей дебильной медицине.

ЗЫ: тему переместил в литературу, раздел открытый - так лучше будет, может больше народу к обсуждению подключиться.

Войно-Ясенецкий Очерки гнойной хирургии.pdf Пятое издание 2000 г

kpripper, спасибо, возможно, Вы правы, и на этом форуме отзывов будет больше. Но что меня смущает на таких "посиделках", так это какое-то легковесное и даже порой циничное отношение к тому делу, которым занимаются форумчане. Легкое отношение к профессии, к истории, к жизни. А ведь Войно-Ясенецкий не только книжку написал, материал для которой стал собирать в 1904 году, идею сформулировал в 1916, реализовал, но не полностью в 1934, наиболее полное издание выпустил в 1946, повторное, с учетом веяний середины века - в 1956. И вот уже 100 лет прошло, а его идеи востребованы. Он первый,по крайней мере, в нашей стране, текстуально оформил новой направление в хирургии, назвав его "гнойная хирургия". Во всяком случае, с 1890 по 1934 гг., то есть до выхода книги в свет, никто в России и в СССР этим словосочетанием "гнойная хирургия", не пользовался. Он и отделение гнойной хирургии первое в нашей стране создал в Ташкенте в 1934 году. По большому счету, все, чем заняты все участники на форуме "гнойная хирургия", выросло из вот этой вот книжки. Вот почему я первоначально поместил ее там. Открою секрет - пишу книгу об Архангельской ссылке Святителя Луки (1931 - 1933), а одну из глав хочу посвятить судьбе "Очерков". И для меня важно знать, насколько они востребованы сегодня? Если получится собрать отзывы, помещу их в книгу. Думаю, будет любопытно сравнить их с теми, которые давали книге хирурги 1930-х - 1960-х гг. Так что, жду отзывов. От профессионалов. Заранее всех благодарю. Ваш Сергей Павлович Глянцев

Мой прошу не помещать в связи с почти ненормативной лексикой )) Может напишу что-то более существенное. Если хотите - могу сделать рассылку пользователям о том, кто желает быть запечатлен в новой книге о Войно-Ясенецком через свой отзыв.

Вы меня не поняли. Мне нужны не желающие попасть в книгу (хотя я понимаю, что это - Ваш прикол), а хирурги, которым Войно-Ясенецкий действительно помог выйти из трудной клинической ситуации. Когда-то я познакомился с его книгой, курируя больного с кистой шеи. Именно по Войно-Ясенецкому я изучил топографию подчелюстной области, что мне помогло при выделении и удалении довольно большой кисты подъязычной кости. Поэтому мне бы хотелось узнать серьезное мнение серьезных профессионалов, а не любителей "твитнуть" о том, как он вскрыл очередной "гнояк". Например, в 1930-е годы Луку критиковали за излишний радикализм его доступов, который со временем стал нормой для гнойных хирургов. Критика ясна - радикализм тогда, без антибактериальной защиты, был чреват неудачами. Но и сегодня он оправдан только тогда, когда хирург знает, куда и зачем он лезет. Я полагаю, не навязывая своего мнения, что нам надо тянуться за великими, а не опускать их до своего уровня. Вы согласны?

У современной гнойной хирургии немного другая специфика - сложные и запущенные гнойные процессы бывают в основном у наркоманов, больных СПИДом, главы об еще одной сложной проблеме современной гнойной хирургии - анаэробной инфекции нет вообще. Книга хороша в той области современной практической гнойной хирургии, которая граничит с анатомией и опертивной хирургией - доступы, способы вскрытия. Все остальное к сожалению устарело.

А отношение к больному не как к "случаю", а как к страдающему человеку с больной душой? А разрезы, придуманные Войно-Ясенецким? А его пластические операции на костях и суставах, например, доступы к заворотам коленного сустава? А владение клиническим мышлением на уровне интуиции? Даже само описание клинических случаев литературным русским начала ХХ века безо всяких сокр. и смайликов. Это тоже устарело? Мы же постоянно твердим о безобразном ведении историй болезни, о скудоумии хирургов, не могущих толком описать больного, болезнь, записать операцию! Но этому же надо учиться! У кого? Да у того же Войно-Ясенецкого. Разве не так?

Сергей Павлович Глянцев пишет:

Но что меня смущает на таких "посиделках", так это какое-то легковесное и даже порой циничное отношение к тому делу, которым занимаются форумчане.

"Тяжелеть" отношение, наверное, будет с опытом. А цинизм - неизбежный побочный эффект превращения лечебно-диагностического процесса в товарно-денежный процесс оказания медицинских услуг. Да здравствует западная система здравоохранения... Догони, как говорится, и перегоним.
В этой связи нравится озвученное где-то здесь отношение к делу коллеги с Ямала: "Никто, кроме нас". Но альруизм отдельных людей проблему в целом не решит. Все плохо и будет еще хуже...

Отсутствие клинического мышления на уровне интуиции, это главный козырь нашей администрации, оправдывающий отсутствие "буржуазной роскоши" в диагностике. А если серьезно книга хорошая , для молодого хирурга полезная. Кстати посмотрел у наших интернов "Госпитальную хирургию" так там гнойной хирургии гораздо меньше внимания удалено чем хирургии сердца. Дал им "Очерки" носы воротят им бы сразу резекцию желудка. Странно...

Уважаемый Викторыч, думаю, что нельзя оправдывать цинизм, переходящий порой в хамство, одними только товарно-денежными отношениями. На Западе они существуют давным-давно, но уважения к коллегам там во много раз больше, чем у нас. Уважаемый khripper, а нельзя ли нашу тему продублировать и на страничке "гнойная хирургия"? Не потому, что мне с Вами неприятно общаться, а потому что, боюсь, что здесь у нас разговор перейдет в деонтологическое русло. А мне бы хотелось узнать мнение тех, кто ежедневно вскрывает "гнояки". Пусть будет обсуждение там и здесь. Там - хирургия, здесь - деонтология, философия, а может и религия. Можно ли так сделать? Согласен с Вами, уважаемый Майкл, что "книга для молодого хирурга полезная". Но вот почему они от нее "носы воротят"? Не от того ли самого цинизма-нигилизма, только в иной форме? Мол, нам и так все известно... Тогда тут скорее подойдет не "странно", а печально...

Сергей Павлович, люди одни и те же по всему форуму общаются, просто это открытый раздел и еще кто-то может зайти из Гугла или Яндекса.

Дело скорее не в нигилизме , сколько в том что гнойная хирургия у нас вообще в загоне. Отделения гнойной хирургии нет, ведут гнойные палаты самые молодые врачи. Вот я вел гнойных больных 3 года ,теперь подрос веду "чистые", такая у нас градация чем опытнее тем легче пациенты. В ВУЗе же гнойной хирургии уделялся мизер внимания, т.е. вроде это такая мелочь которой и места среди резекций , анастамозов, шунтирований нет. Абсолютное большинство приходящих к нам молодых врачей вскрыть панариций к примеру не могут.

Уважаемый Майкл, для начала - два отрывка: 1) «С самого начала моей ... работы я поставил себе задачей разработку вопросов гнойной хирургии, так как видел, что это самая важная... часть хирургии и в то же время наименее разрабатываемая научно и крайне плохо и недостаточно преподаваемая в университетах...»; 2) «… Гнойные отделения, существующие в клиниках и больницах, являются большей частью хуже обставленными во всех отношениях, пользуются меньшим вниманием руководящих лиц и мало популярны среди врачебного и вспомогательного персонала. Большинство молодых врачей неохотно идет работать в «гнойное» отделение и по окончании положенного срока спешит вернуться в «чистое»». Как Вы полагаете, в каком году были написаны эти слова? Вы удивитесь, но первые принадлежат Войно-Ясенецкому, только что окончившему университет в... 1903 году, а вторую цитату я взял из предисловия В.С. Левита к 1-му изданию "Очерков гнойной хирургии" 1934 года! Так и хочется воскликнуть, черт побери, неужели ничего не изменилось за 100 лет? А за что тогда страдал и мучился этот человек, книга которого была отмечена Сталинской премией? Ведь для того он ее и писал, чтобы изменить то, о чем Вы говорите. Выходит, что все - зря? Майкл, а что мешает Вам вместе с администрацией провести врачебную конференцию по книге? Найдите пару - тройку докладчиков, которые проработали бы по несколько глав. Тем более, что 26/27 апреля Святителю Луке исполнилось бы 135 лет. Ради его памяти. Ради нашим потомков. А?