Наше руководство все больше пропагандирует однорядный шов. В некоторых случаях даже перегибает палку мне кажется. Где и что Вы шьете однорядным ?

Как-то на рецистостомии тонкую колющей чуток попротыкал-зашил дырки однорядно Zкой..Больше не помню такого..

billroth пишет:

Наше руководство все больше пропагандирует однорядный шов. В некоторых случаях даже перегибает палку мне кажется. Где и что Вы шьете однорядным ?

ничего и нигде. 2-х рядный. Смысл однорядного понятен. Я присутствовал на защите докторской Шеянова С.Д. он применял на толстой кишке однорядный шов, правда в эксперименте на собаках. Но в жизни, насколько мне известно, не применял.

Однорядный непрерывный шов при наложении толстокишечных анастомозов в практической хирургии в Казахстане с успехом применяет проф. Токан Ануарбекович Султаналиев. Это - ученик М.И. Давыдова, ныне - директор НИИ Скорой Медицинской Помощи в г. Астана (в недалеком прошлом он был директором нашего центра). Великолепный хирург, выполняющий большие хирургические и онкологические объемы.

Что ж, в отношении однорядного шва - мнения тут разные. Токан Ануарбекович пришел в общую хирургию через сосудистую. Есть у нас и те, которые завяляет, что "переносить каноны сосудистой хирургии в общую ему никто не позволял". Есть и те, которые говорит "дело мастера боится", или, "метод хорош в руках автора" (понятно, что не он автор, но, в принципе). Факт остается фактом - за много лет практики профессора Султаналиева, несостоятельности толстокишечных анастомозов, наложенных им, действительно, не наблюдалось. Однако, мы, его ученики, следовать его примеру не рискуем.

У нас в вышестоящем центре некоторые при резекции желудка применяют. Вроде ничего. Вот есть книжечка по этому поводу http://www.booksmed.com/hirurgiya/1375-odnoryadnyj-nepreryvnyj-shov-anastomozov-v-abdominalnoj-xirurgii-egiev.html

Старая байка про киевского профессора,ратовавшего за лигатурную аппендэктомию,когда на вопрос,как его личного внука оперировать-сказал"делайте классику"

во-во. Так и на защите докторской Шеянова С.Д., проф Зубарев П.Н. так и сказал, мол заслуживает уважения работа, но вот своему родственнику я лучше трехрядный кину

Шьем практически постоянно при резекциях заднюю стенеку Г-Э анастомоза,Весь анастомоз,ушиваем культю желудка,особенно ,когда используем плазменный скальпель.Вот межкишечные не пробовали.Думаю дойдет и до них.Результаты хорошие.Несостоятельностей не было,анастомозитов тоже,что бывало при 2-х рядных швах.(Смоленская школа ,более 10 лет опыта)Ссылки на сайте Смоленской мед.академии.

В отделении применяли однорядный тонко-тонкокишечный шов, наложено одномоментно три анастомоза при ререзекции культи желудка, реультат - фантастика !

С 90 года желудок(анастомоз по Витебскому предполагает однорядный шов) и тонкую кишку шьем однорядным узловым, иногда непрерывным, но реже швом(естественно при отсутствии кишечной непроходимости). Толстую кишку тоже уже лет 10-12 шьем однорядным узловым швом. а с появлением атравматики, тем более. Осложнений не больше среднестатистических.

все шьем однорядно. если брака не видно или внутренний голос не говорит еще слой провести

Все анастомозы делаем однорядно атравматичной нитью.
Кроме эзофагоэнтероанастомоза - его делаем по методу 12-ти швов Давыдова.

Тут многие высказались, кто каким швом пользуется. Но вопрос в другом: какой лучше и в каких условиях какой использовать?
Если позволите, я выскажу свои соображения, по данному вопросу.
По известным мне данным за рубежом однорядный шов достаточно популяре, чего нельзя сказать об отечественной хирургии. Некоторые наши хирурги не ограничиваются даже двурядным швом))
Приведу сравнительный анализ 2-х видов швов однорядного и «классического» двурядного:
Однорядный шов обеспечивает заживление по типу первичного натяжения, обладает достаточной механической прочностью и способствует физической и биологической герметичности при минимуме воспалительных изменений и микробной проницаемости с формированием соустий. По литературным данным, которые удалось найти, несостоятельлность анастомоза при наложении однорядного шва возникает в 0-9,5% случаев.
Основные исследования по проблеме «многоэтажных» кишечных швов были выполнены в конце ХIХ- начале ХХ веков. Отличие современных многорядных кишечных швов от от более ранних, заключается в их прецизионности. Двухрядный сквозной шов обладает некоторыми неоспоримыми преимуществами: широкой адаптацией серозных поверхностей; достаточной геметичность; хорошим гемостазом; механической прочностью. Однако заживление соустий сопровождается выраженной воспалительной реакцией в зоне анастомоза, образованием массивного тканевого вала, инфицированием шовного канала, нарушением микроциркуляции в тканях. При двухрядном шве несостоятельность возникает (по данным, которые я нарыл) у 4-23%. Интересен такой факт, что увеличение числа рядов шва не снижает риска несостоятельности!!! А трехрядный инвертированный шов – худший из всех существующих. Но я таких швов пока не встречал))
Еще хотелось бы сказать об укреплении шва сальником, брюшиной, разные пленки и тд. – эти методы «биологической защиты не являются гарантией от несостоятельности швов межкишечного соустьяи зачастую поддерживают воспалительные изменения в нем. Об этом кстати еще в 80 годы писали, автора не помню)
Более широкое распространение получило шовно-клеевое цианокрилатное соединение. Экспериментальные исследования доказали, что применение клея увеличивает механическую прочность анастомоза в раннем послеоперационном периоде. Но в тоже время оно длительное время поддерживает альтеративно-экссудативные процессы в зоне соустья, что нивелирует преимущества данного способа перед стандартными методиками наложения кишечного шва.
Еще в каком-то авторитетном журнале была напечатана статья, о научном обосновании основных причин несостоятельности анастомозов (о кривых руках хирурга там речи не шло). Так вот одной из основных причин несостоятельности оказалось нарушение трофики в месте анастомоза! А исследования показывают, что при многорядном шве, а также при осложненных условиях (думаю понятно о чем речь) указанные явления более выражены. В таких случаях наиболее надежными оказываются однорядные швы.
При измененной стенке кишки в условиях перитоните всегда возникают сомнения, чему отдавать предпочтение: прочности анастомоза при наложении двухрядного шва, который нарушает трофику ткани и замедляет процессы репарации, или сохранению трофики при наложении однорядного шва, который повышает риск нарушения физиологической герметичности и несостоятельности швов. Но тут не надо придумывать велосипед, все давно уже придумано и описано!) Есть методика неприрывного серозно-мышечного подсизистого шва, которая исключает недостатки двухрядного шва, обеспечивая достоинства однорядного, сохраняя плотное сопоставление краев слизистых и вворачивание серозных и мышечных оболочек. И есть даже исследование по этому поводу: в условиях перитоните при двухрядном шве несостоятельность развивается у 60% больных, при однорядном шве по способу Матешука – у 40%, при однорядном серозно-мышечном подслизистом шве – 10%. Вот и думайте сами, какой лучше.
У нас в клинике разные хирурги пользуются разными способами и привычки свои особо менять не хотят) Ох устал печатать)

Приветствую! На мой взгляд лучшим является однорядный анастомоз. Количество рядов только увеличивает зону локальной ишемии. Для коло-ректальных анастомозов лучше использовать аппаратный шов.
Толсто-толстокишечные анастомозы при недостаточной подготовке кишечника, или при сомнениях о возможной несостоятельности (возраст, сопутствующая патология - сахарный диабет и пр.) лучше дополнять превентивной трансверзостомой.

Полностью согласен с предыдущими 2 авторами. Еще в 70 годах выпущена книжечка Витебского. Там гастроэнтероанастомоз - однорядный. А по зоне ишемии , грануляционному валу - все точно. Укутывание сальником при дефекте анастомоза ведет только к пролонгации времени от возникновения несостоятельности до разлитого перитонита.
Как профилактика несостоятельности - лучше себя зарекомендовали разгрузочные стомы и декомпрессионные зонды.

очень давно применяем однорядный шов мононитью \леска \- при резекциях желудка,
ПДР, дуоденопластике, анастомозах тонкой и толстой кишки. если правильно использовать технику и методику, то никаких осложнений нет. осложнения возникают, когда неправильно используется методика и техника наложения однорядного шва -шов с захватом только подслизистого слоя, мононитью, атравматической иглой и шаг всего 3 мм. методика разработана проф.В,И,Оноприевым.