Среди всех способов обеспечения проходимости дыхательных путей во время анестезии всегда доминировали лицевая маска и эндотрахеальная трубка. Однако с биоинженерной точки зрения эти соединения с респираторным трактом далеки от идеальных. При использовании лицевой маски пространство между корнем языка и голосовой щелью не задействовано. Это может вызвать обструкцию верхних дыхательных путей во время анестезии, когда снижен мышечный тонус. Такая проблема только частично решается при манипуляции с головой, шеей и нижней челюстью, а также постановкой оро- или назофарингеального воздуховода. Интубация трахеи заключается во введении трубки в её просвет, раздувании манжеты в области, где переходный и чешуйчатый эпителий не соответствуют высоким давлениям, а капиллярное кровообращение может быть легко нарушено. Процесс интубации подразумевает использование техники визуализации голосовой щели с помощью ларингоскопа, миорелаксантов со свойственными им осложнениями [38, 65, 20].
Ларингеальная маска (ЛМ) была предложена в 1981 году британским анестезиологом Арчибальдом Брэйном [3], работающим в то время в клинике хирургической стоматологии, в результате поиска специального воздуховода, который был бы более практичным, чем лицевая маска, и менее инвазивным, чем эндотрахеальный наркоз [43]. Он предложил принципы биоинженеринга к функциональной анатомии зева. Намерением автора было, чтобы часть воздуховода, содержащая манжету, располагалась в ларингеальном мешке, где и образовывала герметичный контакт по окружности глотки и вокруг голосовой щели.
ЛМ была введена в клиническую практику в 1988 году и быстро получила распространение во всём мире, от госпиталей развитых стран до госпиталей Ганы, Камеруна и горного Непала. Имеется опыт применения ЛМ как в больших, так и в маленьких лечебных учреждениях. В США ЛМ применяется с 1992 г. и методика применения её считается рутинной процедурой. J.Brimacombe, C.Verghese (1995) на ежегодном научном собрании австралийского анестезиологического колледжа в Тоунсвилле отразили опыт успешного использования ЛМ у 11910 пациентов. В Германии первые предварительные исследования на 15 пациентах проведены в 1991 году и были сдержанно оценены немецкими анестезиологами. Однако уже через два года ЛМ заняла прочное место во многих немецких клиниках [24].
К сожалению, внедрение ЛМ в России, несмотря на многолетний мировой опыт, идёт со значительным опозданием. Основные причины такого явления:
- ограниченный арсенал ингаляционных и неингаляционных анестетиков, гипнотиков и других фармакологических препаратов;
- моральный и физический износ вентиляционно-наркозной аппаратуры;
- отсутствие возможности в большинстве лечебных учреждений проведения современного мониторинга, влияющего на качество анестезиологического и реанимационного обеспечения;
- информационный голод и разночтения имеющихся немногочисленных отечественных публикаций, часто не доходящих до широкого круга анестезиологов. Первый обзор по применению ЛМ опубликован в 1994 году М.В.Лукьяновым [15], а краткое руководство В.П.Шевченко "Физиологические основы и проблемы использования ларингеальной маски" - в 1997 году [26];
- долгое время отсутствовало разрешение Минздрава РФ;
- консерватизм мышления.
В настоящее время ЛМ продаётся более чем в 60 странах и производится четырьмя компаниями (2 - из Великобритании, 1 - из США, 1 - из России). В ходе накопления опыта по использования ЛМ во многих клиниках мира отмечалось расширение показаний к её применению, частота которого в некоторых лечебных учреждениях достигла 75% от всех плановых анестезий, а в ряде частных клиник - 85%. В среднем частота применения ЛМ находится в пределах 40-50% плановых анестезий.
Всё чаще ЛМ применяют в амбулаторной хирургии и для кратковременных процедур, когда нет необходимости в интубации трахеи [58, 494, 64, 17]. Это позволяет полностью отказаться от миорелаксантов, а также уменьшает дискомфорт, связанный с першением в горле и болезненностью мышц в послеоперационном периоде.
В стоматологии и челюстно-лицевой хирургии используются армированные (со встроенной металлической спиралью) ЛМ [103,5]. Первоначально они применялись для предотвращения кашля, а впоследствии - для защиты гортани и трахеи от попадания из полости рта крови и слюны [102]. Однако многие анестезиологи ссылаются на сложность установки ЛМ из-за гибкости её трубки. Вероятно, эта проблема обусловлена тем, что вместо указательного пальца в качестве рычага для продвижения ЛМ используется сама трубка. Вместо того, чтобы в данной ситуации применять различные типы проводников, в большинстве случаев при установке армированной ЛМ достаточно тщательно соблюдать методику, описанную в руководстве по эксплуатации ЛМ.
Мягкость материала, из которого изготовлена армированная трубка, создаёт опасность её повреждения в зоне между резцами и язычным ретрактором, поэтому нужно защищать ЛМ от избыточного давления в этой точке. Для предотвращения защемления и перекусывания ЛМ не рекомендуется использовать ротоглоточный воздуховод, так как он смещает патрубок ЛМ от центральной оси и не предотвращает её повреждение [49, 78, 24]. В апреле 1997 года в Гамбурге состоялся Конгресс анестезиологов Германии, на котором демонстрировали новое металлическое устройство U-образной формы, окружённое толстым слоем ПВХ. Это устройство центрирует патрубок ЛМ по средней линии, предотвращает его перекусывание, и при этом не травмирует зубы. Подходящие для этих целей межзубные распорки или прикусные валики из туго свёрнутых в цилиндрическую форму марлевых салфеток, достаточно толстых, чтобы предотвратить пережимание патрубка, если пациент сжимает его зубами.
ПРЕИМУЩЕСТВА И НЕДОСТАТКИ ЛАРИНГЕАЛЬНОЙ МАСКИ ПО СРАВНЕНИЮ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ЛИЦЕВОЙ МАСКИ И ЭНДОТРАХЕАЛЬНОЙ ТРУБКИ
Преимущества по сравнению с лицевой маской
1.Освобождены руки анестезиолога для введения лекарств и должного мониторинга, а также для ведения документации.
2. Во многих случаях легче поддерживать проходимость дыхательных путей.
3. Защищает от аспирации содержимого ротоглотки (частично).
4. Ниже степень загрязнения воздуха операционной парами ингаляционных анестетиков.
5.Меньше риск травмирования лицевого нерва и глаз.
6. Лучшая герметизация у пациентов с бородой, деформацией костей лицевого скелета.
По сравнению с эндотрахеальной трубкой
1. Меньшая инвазивность.
2. Альтернатива при потенциально трудной интубации.
3. Требуются меньшие глубина анестезии и время на постановку.
4. Меньше риск развития ларинго- и бронхоспазма.
5. Меньше риск травмы зубов и гортани.
6. Меньше риск попадания в пищевод или бронх.
7. Не требуется известная подвижность шеи.
8. Менее выражено повышение внутриглазного давления.
9. Не требуются миорелаксанты.
Недостатки
По сравнению с лицевой маской
1. Значительное количество противопоказаний.
2. Выше риск получения травмы дыхательных путей.
3. Необходимость приобретения нового навыка.
4. Необходимость свободного открывания рта.
5. Более инвазивная методика.
6. Проблемы аспирации, особенно желудочного содержимого.
7. Требуется более глубокая анестезия.
8. Закись азота диффундирует в манжету.
По сравнению с эндотрахеальной трубкой
1. Хуже защищены дыхательные пути /риск аспирации/.
2. Пациент может лежать только на спине.
3. Методика опасна при ожирении.
4. Вызывает раздувание желудка.
5. Существует ограничение максимального давления на вдохе.
6. Выше риск утечки дыхательной смеси и загрязнения воздуха в операционной.
Surgeryzone 
Тема: 
