Источники:
англ: www.anesthesiologynews.com
рус: http://www.hemostas.ru/scandal.shtml

Медицинские надзорные органы Германии обвинили ученого, считавшегося одним из ведущих мировых специалистов по применению коллоидных растворов в хирургии, в подделке результатов научных работ, сообщает The Daily Telegraph. В связи с этим использование этих растворов в ряде европейских стран приостановлено.

57-летний Йоахим Болдт (Joachim Boldt) приобрел известность благодаря десяткам работ, опубликованных в ведущих европейских научных журналов, по применению коллоидных растворов для лечения хирургических больных. Эти высокомолекулярные препараты предназначены для возмещения кровопотери при операциях. Как утверждают производители, их преимуществом перед низкомолекулярными растворами (кристаллоидами) является гораздо большее время нахождения в кровеносном русле (кристаллоиды в течение одного-двух часов выходят из сосудов в межклеточную жидкость).

Несколько ранних исследований показали, что, несмотря на это, применение коллоидов может повышать риск тяжелой кровопотери, почечной и сердечной недостаточности и смерти. Болдт в своих публикациях опровергал эту точку зрения, доказывая, что коллоиды (особенно гидроксиэтилкрахмал – ГЭК) не менее безопасны, чем кристаллоиды. На основании его работ были разработаны многие рекомендации по использованию этих препаратов. Руководствуясь этими рекомендациями, врачи применяли коллоидные растворы (которые на порядок дороже кристаллоидных) у миллионов пациентов.

Однако недавно надзорные органы заподозрили Болдта в фальсификации данных, представленных в 92 публикациях за последние 10 лет. Поводом для этого стало мнение прочитавших его статью в журнале Anesthesia and Analgesia американских специалистов, заявивших, что предоставленные данные "слишком совершенны, чтобы быть правдой".

Для расследования этого дела была создана специальная комиссия. По словам ее руководителя профессора Айке Мартина (Eike Martin), сначала подозревали, что все работы Болдта сфабрикованы, однако выяснилось, что многие исследования действительно проводились. Однако данные, приведенные в некоторых публикациях, не соответствовали полученным в эксперименте. Собственное расследование этих фактов инициировал и консорциум научных журналов, публиковавших статьи ученого.

Эти расследования, которые продолжаются до сих пор, нашли указания на то, что Болдт подделывал документацию исследований, испытывал препараты на пациентах без их информированного согласия и требовал плату за операции, которые никогда не проводил. Кроме того, стало известно, что многие его исследования и выступления на международных конференциях финансировались крупными производителями коллоидных растворов гидроксиэтилцеллюлозы – компаниями B.Braun, Baxter и Fresenius Kabi.

Полиция также заподозрила ученого в подделке подписей "соавторов", не принимавших участия в работах, и публикациях работ, не прошедших рассмотрения ученого совета, что является уголовным преступлением.

В связи с этим скандалом Болдта лишили профессорского звания и уволили с поста главного анестезиолога Людвигсхафенской больницы. Рассматривается вопрос о его уголовном преследовании. Британское руководство по терапии внутривенными растворами, разработанное с учетом публикаций Болдта, было отозвано, и врачам порекомендовали воздержаться от применения коллоидов до получения новых данных. Ожидается, что то же самое произойдет в других странах. Изменятся ли в связи с этим делом российские руководства, пока не известно.

— —
Мнения

Буланов А. Ю.
Гематологический научный центр, старший научный сотрудник
Москва, Россия

А судьи кто?
Примечание hemostas.ru:
по-видимому, основой для данной публикации на medportal.ru стали вот это и вот это сообщения The Daily Telegraph

Среди специалистов хотелось бы обсуждать первоисточник, а не анонимную перепечатку, содержащую серьезные ошибки и неточности. К сожалению, в интернете никаких следов оригинальной статьи из The Daily Telegraph найти не смог, сравнить не с чем.

В публикации есть откровенные ляпы, выдающие дилетантов. Так, растворы называются гидроксиэтилированные КРАХМАЛЫ. И только так! Никакого синонима с гидроксиЦЕЛЛЮЛОЗОЙ не существует, что известно любому студенту.

Может быть, это к делу и не имеет отношения, но сайт medportal в основном рекламный, а подобные скандальные новости о врачах и ученых встречаются там гораздо чаще, чем в любых новостях, что наводит на некоторые размышления.

Про коллоиды…

Коллоиды используются в клинике около 100 лет (напомню, профессору Болдту меньше 60). В основу руководств по инфузионной терапии положены десятки тысяч исследований ! сотен ученых (у профессора обсуждается 92). Стало быть, ошибки или подтасовки (что еще требует очень серьезных доказательств!) одного Йоахима Болдта вряд ли сыграли в этих руководствах существенную роль. Никакой информации о запрете коллоидов в какой-либо стране или больнице нигде не проходило. На одном из ведущих сайтов авторитетной международной организации NATA (nataonline.com) до сегодняшнего дня продолжаются публикации работ по коллоидам, и ни слова о запретах или даже следа или намека…

Кстати, проблема коллоиды-кристаллоиды — одна из обсуждаемых среди специалистов в течение последних 25-30 лет. Случаются перекосы в ту или другую сторону, но в целом мнение сформировалось довольно четкое. ВСЕМУ СВОЕ МЕСТО! И у коллоидов, и у кристаллоидов есть свои проблемы и свои показания к применению. При арифметическим подсчете у коллоидов побочных эффектов больше, но в целом ряде ситуаций, в том числе при острой кровопотере, без них обойтись НЕЛЬЗЯ!

Не бывает дыма без огня!..

Следует признать, что конфликт, связанный с публикациями профессора Болдта существует. Сомнения научного сообщества вызвала серия его работ, демонстрирующая преимущества, в том числе со стороны системы гемостаза, так называемых «сбалансированных» коллоидов (ГЭК, в качестве растворителя содержащих сбалансированные полиэлектролитные растворы) против «несбалансированных» (растворенных в физиологическом растворе), коих большинство. После них вышла целая серия работ других специалистов, в том числе и в России, показавших эквивалентность этих групп.

Про Й. Болдта…

При этом не следует забывать, что профессор Й. Болдт известный ученый и специалист во многих областях анестезиологии, а не только инфузионной терапии. Если данные о фальсификациях (именно фальсификациях, а не ошибках в исследовании или трактовке результатов) — правда (еще раз подчеркиваю, что подобное заключение должно быть очень серьезно обосновано и вынесено только специалистами!) – очень жаль! Бог ему судья! Если информация о санкциях — тоже правда, то он уже здорово за это! поплатился.

Про выводы…

Еще раз повторю, что руководства по инфузионной терапии написаны далеко не одним Й. Болдтом и, вообще не зависят от мнения одного ученого или одной Школы. Никакой информации о запрете коллоидов в Англии не проходило. Что это произойдет в других странах, тоже не ожидается. Надо ли нам менять что-то в своей практике – думаю, нет.

10.03.2011

•

Шмаков А. Н.
Медицинский университет, кафедра анестезиологии и реаниматологии, профессор
Новосибирск, Россия

Разумеется, спекуляция не красит ученого, и очень жаль, что в этом грехе уличен Й. Болдт. Однако исследованиями практических аспектов применения ГЭК, помимо этого автора, занимались сотни исследователей и практикующих анестезиологов-реаниматологов. Логично предположить, что их выводы также подлежат проверке, но так можно дойти до абсурда. Не выплеснуть бы ребенка вместе с водой.

10.03.2011

•

Циркин В. И., профессор

Уважаемые коллеги. Спасибо за информацию.

Пожалуй, впервые открывается дискуссия о науке в России, а, точнее, об этических проблемах в российской науке. К сожалению, в России... понятие этики мало работает. Имел печальный опыт открыто обратиться в ВАК в отношении фальсификации одного диссертационного исследования. Увы, все осталось без внимания, так как затрагивались интересы и диссовета, и ведущего учреждения. А этот «ученый» уже готовится вот-вот стать доктором наук. Хорошо, что его исследования не привели к большим финансовым потерям.

То, что мы сейчас реально имеем, это катастрофа (написание диссертаций за деньги, фальсификация данных и пр. и пр.) Думаю, что разговор об этом просто необходим. Основная масса научной продукции в России производится аспирантами, стипендия которых не превышает 1500 рублей при прожиточном минимуме — 5000 рублей, т.е. наша наука держится на рабах!

С уважением, профессор Циркин В.И.

10.03.2011

•

Златогорская С. Л.
Самара, Россия

Опубликованы чудовищные материалы. Однако скандалы бывают заказными: человек слишком незаурядный или просто перестал устраивать по каким-то причинам. А каков российский опыт использования коллоидов? Если он положительный, нужно опубликовать мнение российских ученых по этому вопросу, были ли нарушения этики, пусть сами разбираются.

10.03.2011

•

Бобовник С. В.
Северный государственный медицинский университет
Архангельск, Россия

Полностью поддерживаю мнение Буланова А. Ю. и проф. Циркина В. И.

О России... Страна беcпредела, к сожалению... Далеко ходить не надо. Возьмите раздел по акушерству и гинеколокии в Национальном руководстве за 2009 год по интенсивной терапии. Там рекомендован только ГЭК 130/0.42. А есть ли на тот период, когда уважаемые профессора писали этот раздел в нашем национальном руководстве, международные многоцентровые исследования о безопасности данного препарата по гемостазу в области акушерства и гинекологии? Реклама рекламой, зарабатывание денег зарабатыванием, но истина и безопасность наших пациентов превыше всего.

11.03.2011

•

Колесниченко Анатолий Павлович
профессор кафедры анестезиологии и реаниматологии
Красноярск, Россия

Уважаемая редакция! Очень серьезная информация к размышлению. Вероятно пока рано делать какие то основополагающие выводы. Требуются основательные подтверждения. Мы уже проходили смертельные опасности альбумина.

Однако, на мой вгляд, в нашей стране требуется проведение рандомизированных исследований по влиянию ГЭК последней генерации на систему гемостаза, а также место данных препаратов при инфузионной поддержке ARDS.

14.03.2011

•

Гусаров Александр Васильевич
Городская больница №1, зав. ОАР
Россия, Сочи

Уважаемые коллеги, хочу поддержать мнение профессора Циркина В. И. о состоянии отечественной медицинской науки. Подавляющее число диссертаций и публикаций это сплошная фальсификация. Поэтому, нам практическим врачам считаю пока целесообразно руководствоваться зарубежными данными. Что касается применения ГЭК. Наш небольшой опыт применения показывает вполне удовлетворительный волемический эффект и безопасность в отношении гемостаза. Хотя многолетнее использование отечественных коллоидов на основе декстрана в рекомендованых дозах также показало их безопасность и эффективность. Поэтому, считаю их рано «списывать». Действительно — всему свое место.

19.03.2011

•

Шень Наталья Петровна
Тюменская государственная медицинская академия, зав. кафедрой анестезиологии и реаниматологии
Россия, Тюмень

Уважаемые коллеги! Лично у меня всегда вызывали уважение исследования профессора Болдта. Являясь свидетелем его выступлений каждый наверное обращал внимание на то, что он всегда высказывает именно свою точку зрения, которая иногда идет и вразрез с «конъюнктурой». Действительно, не видя первоисточника сложно сказать какой там огонь и всвязи с чем дым. Может мнение свое слишком агрессивно высказал, а может не высказал наоборот, когда от него ждали — не нам судить по публикации, где говориться, что анестезиолог брал деньги за непроведенные операции. Автор статьи просто не знал, что анестезиологи не оперируют. Тем не менее во всей этой истории есть одна красная нить: мера ответственности ученого за результаты исследований, которые он публикует. Действительно, много молодежи, которая со студенческой скамьи рвется в аспирантуру. Эта история и для них. А где же тут ГЭКи? Я думаю что он (!) и то здесь вообще не при чем! Политика....

03.04.2011

Классные препараты, а потом выясняется , что рефортан, при септическом шоке, увеличивает смертность и за рубежом вообще от него отказались. Так его нам суют на право и на лево. Только доказательная медицина всё поставит на место.

Вот тебе и рефортан. Интересно, кто-то спрашивал об этом представителей Берлин-Хеми ?

Цирк все это читать.
Ах, какой нехороший Болдт!
Сказали, подчеркиваю, именно сказали, что он подделывал исследования.
Полиция высказала подозрения, подчеркиваю, подозрения.
Это же все за километр видно. И все элементарно.
В ныняшней политической ситуации, если человек не устраивает - значит надо облить грязью. А человек, если мыслит нестандартно - уже самим этим однозначно не устраивает. И газетчики тут как тут. Не разобравшись, да и ничего не зная - сразу вешают клеймо на шею ученому.
Еще раз повторяю - стандартная политическая ситуация. Не более. Либо надо общественность отвлечь от чего- то, либо фирма производитель крахмалов в политику полезла. Тут что угодно может быть.
А что по поводу нашей науки - однозначно только одно.
Пока мы не будем нормально платить своим ученым, мы будем платить в 10 раз больше импортным фирмам. Хотя и эта ситуация политически выгодна правительству и руководству страны. Не на зарплату же им жить. Надо же на чем-то карманы набивать. А на наших ученых не заработаешь. Не исключаю и такую ситуацию, что кто-нибудь уже получает откаты за промоцию желатинов, вместо крахмалов.

Желатины в Америке запрещены ещё в 70 годы, хотя Би браун позиционирует, как что то особенное, с другой молекулярной цепочкой. Ни кто не отрицает, что коллоиды не нужны, видно их роль сильно преувеличена и всё возможно-подделываются положительные результаты исследований. Всё что дёшево, то сразу вредное. На закись азота прут- нате севофлюран, физиология оказывается вызывает гиперхлоремию -нате вам дорогой тетраспан( уже основа не физиология а сбалансированные электролиты).Так что правда одна - огромный бизнес и мы , за кульки и ручки, втюхиваем больным супер лекарства.

Уважаемые коллеги, открою небольшую тайну. Около полутора лет я сам работал представителем компании Фрезениус и естественно продавал крахмалы.
То, что вы читали в отношении Блдта - явный политический шаг и не более. Причем немецкие статьи об этом скандале гораздо сдержанее отечественных.
Благодаря конкуренции фирмы не стоят на месте и постоянно что-то новое придумывают. Вопрос в том, что придумывая что-то новое они думают не о больных, а именно о конкуренции. Как любой продавец они имеют конкретнуюю цель - продать. Потому и в средствах не стесняются, и обманывать очень любят.
Так что осторожнее. Инновации конечно хорошо, но очень плохо, когда они объясняются всем чем угодно, кроме законов физики и химии и физиологии. Еще обиднее становится, когда сами врачи этих законов не знают.
Эббот с севораном откровенно врет против законов физики.(вспомните что такое объемная концентрация и вы поймете, что назвав севофлюран дешевым вы грешите против истины).
Браун с полиионными растворами - против элементарной логики, а с ГЭКами - против фактов.
Фрезениус - с парентеральным питанием - против основного обмена - все вообще не так (имею в виду дипептивен)
Ну а венец всей этой лжи - перфалган. Вообще вранье высшего уровня, причем всеми принимаемое на ура.

Еще раз повторюсь - правда - это не то, что есть на самом деле, А ТО, О ЧЕМ СКАЗАЛИ ВСЕМ! Поскольку дураков и неучей всегда больше, а мнение большинства и воспринимается как правда.