| Из области врачебной этики | |
|
Автор | Сообщение |
---|
????? Гость
| Тема: Из области врачебной этики Пн 10 Янв 2011 - 13:23 | |
| Хирург Адиль Кельдыбаев (Алма-Ата) провел пациенту Дмитрию Данилову операцию с целью удаления желчного пузыря. Однако через полгода после операции у больного повторился приступ желчнокаменной болезни. Оказалось, что орган не был удален, но в медицинской карте и в выписке хирург указал «холецистэктомия» и пациенту тоже сказал, что желчный пузырь вырезан. Когда Данилов обратился в газету и пациентозащитную организацию за защитой своих прав, Кельдыбаев подал на него и на издание в суд, требуя денежной компенсации за причиненный ему моральный вред ($67000 с газеты и $3300 с пациента). Суд вынес решение иск удовлетворить и взыскать со СМИ $100000, а с больного - $330. Как Вы думаете, поставил ли хирург Кельдыбаев под угрозу жизнь и здоровье пациента тем, что не сообщил ему точную информацию об операции? Имел ли врач моральное право требовать денежной компенсации от пациента и газеты, которая опубликовала статью о ситуации? |
|
| |
kpripper Основатель
Специальность : Хирург Одобрения от коллег : 241
| Тема: Re: Из области врачебной этики Пн 10 Янв 2011 - 15:16 | |
| А на чем основывался суд ? Если у Вас есть документ подтверждающий якобы сделанную холецистектомию, и документ подтверждающий пристутвие желчного пузыря после операции, то наказать врача не составит проблем. Но суд вынес другое решение, наверное Вы не сообщили нам всех обстоятельств ? |
|
| |
MadDoc Заслуженный пользователь
Специальность : Хірург Одобрения от коллег : 39
| Тема: Re: Из области врачебной этики Пн 10 Янв 2011 - 15:34 | |
| - Цитата :
- провел пациенту Дмитрию Данилову операцию с целью удаления желчного пузыря. Однако через полгода после операции у больного повторился приступ желчнокаменной болезни.
Желчекаменная болезнь может рецидивировать и у людей после "полного" удаления желчного пузыря - камни могут образовываться в желчевыводящих путях и при отсутствии пузыря. - Цитата :
- Данилов обратился в газету
Если Данилов обратился в газету и опорочил имя хирурга, который удалил желчный пузырь, и если СМИ не разобравшись в чем дело распространило клевету, что хирург якобы его не удалил но не сказал - то хирург имеет полное право требовать компенсацию за причиненный моральный ущерб. В данном случае Вы указали слишком мало информации - из нее следует, что либо Данилов и СМИ не адекватно поняли предостваленную им информацию и не знают, что ЖКБ может рецидивировать и после холецистэктомии, либо же суд был не объективен по отношению к Данилову. |
|
| |
kpripper Основатель
Специальность : Хирург Одобрения от коллег : 241
| Тема: Re: Из области врачебной этики Пн 10 Янв 2011 - 15:57 | |
| Для СМИ конечно главное скандал, так что там не разбирались. Рецидив желчной болезни и присутсвие якобы удаленного пузыря это разные вещи. Так что просим историю в деталях. |
|
| |
????? Гость
| Тема: Re: Из области врачебной этики Ср 12 Янв 2011 - 7:46 | |
| Скептицизм медиков понятен: СМИ часто пишут неграмотно и не разобравшись. Но здесь все очевидно: в выписке врач не указал, что желчный не удален. И больному, и его матери сказал, что орган удалил. Потом, когда по 2 УЗИ заключение - желчный с камнями есть, хирург объяснил: "Двенадцатиперстная кишка была интимно припаяна к стенке шейки желчного пузыря. Попытка выделить шейку желчного пузыря оказалась безуспешной: в ходе операции была опасность повредить стенку двенадцатиперстной кишки. Совместно с доцентом кафедры хирургических болезней №3 КазНМУ Баймахановым было решено провести холецистомию (вскрытие полости желчного пузыря) с аспирацией (вакуумом для забора жидкости) желчи и удалением конкрементов (камней, плотных образований). Возможно, они (камни) снова появились. Такое в практике бывает". Вопрос здесь не в качестве операции, а в том, что врач не предоставил пациенту полную информацию. И когда у пациента начался приступ, он не знал, что это - ведь был уверен, что желчного у него нет и камней, естественно, тоже. Я прошу оценки действий врача с точки зрения этики. Согласитесь, мало того что он не дал информацию больному, он подал в суд на пациента с требованием заплатить ему за моральный вред! |
|
| |
Surgeryzone Заслуженный пользователь
Специальность : форумолог :) Одобрения от коллег : 61
| Тема: Re: Из области врачебной этики Ср 12 Янв 2011 - 14:00 | |
| Конечно нужно максимально понятно объяснять больному, что ему сделали. Но все равно не медик не сможет до конца разобраться в своей болезни. Поэтому существует выписка, и если там было указано, что сделана холецистостомия, то с точки зрения закона к врач все сделал правильно. А если указана холецистэктомия, то он неправ. И тогда конечно Вы вправе подать в суд.
_________________ Ответы на вопросы по форуму (как вставить фото, изменить пароль, ник и т.д.) здесь
|
|
| |
????? Гость
| Тема: Re: Из области врачебной этики Ср 12 Янв 2011 - 16:09 | |
| Так в том-то и дело, что в суд подал не больной, а хирург. И выиграл дело. Теперь пациент обязан заплатить ему ок. $330 за то, что обратился в газету. А газета - $100.000. В выписке - холецистэктомия... |
|
| |
MadDoc Заслуженный пользователь
Специальность : Хірург Одобрения от коллег : 39
| Тема: Re: Из области врачебной этики Ср 12 Янв 2011 - 16:47 | |
| Остается апеляция. - Цитата :
- Я прошу оценки действий врача с точки зрения этики.
Если все вышесказанное правда и нет чьего-то заблуждения, то оценку Вы и без того знаете - не этично |
|
| |
kpripper Основатель
Специальность : Хирург Одобрения от коллег : 241
| Тема: Re: Из области врачебной этики Ср 12 Янв 2011 - 17:04 | |
| - Панча пишет:
- Так в том-то и дело, что в суд подал не больной, а хирург. И выиграл дело. Теперь пациент обязан заплатить ему ок. $330 за то, что обратился в газету. А газета - $100.000. В выписке - холецистэктомия...
если Вы говорите правду, то вопрос скорее в этике суда. Может судья отработал за 50 % |
|
| |
????? Гость
| Тема: Re: Из области врачебной этики Ср 12 Янв 2011 - 17:29 | |
| Судья работал "забесплатно" - у хирурга родной брат - его коллега, судья в том же городе. Еще бы хотелось "профессиональный" ответ: была ли опасность для пациента, уверенного, что желчный ему вырезали. Скажем, начался бы приступ в "полевых условиях"... |
|
| |
zabdullin
Специальность : онколог Одобрения от коллег : 0
| Тема: Re: Из области врачебной этики Чт 13 Янв 2011 - 17:21 | |
| Кое-что все равно не ясно. Главная защита врача-это медицинская документация. Отсюда и надо исходить. _________________ Желанье быть первым,причем высшей пробы...
|
|
| |
region777
Специальность : медбрат Одобрения от коллег : -1
| Тема: Re: Из области врачебной этики Ср 26 Янв 2011 - 16:32 | |
| Вообще-то хирург спас жизнь больному в этом случае! Этично в СМИ жаловаться? Как в выписке диагноз написан мы не видим, вполне возожно, что и холецистостомия. Конкреметы могут находится и форироваться в дальнейшем в желчных путях. При появлении боли в животе необходимо обращаться к врачу. После зкстренного УЗИ всё всем стало бы понятно. Факт. Врач беседовал с больным при выписке и я совершенно уверен, что был точно назван точный объём вмешательства. Дедушка с энцефалопатией не понял, как оказалось... Нужно самой было поговорить. Хотя всё это не критично-нельзя заниматься самолечением!!! Неоходимо завести форму в которой бы больной или родственники подписывались при выписке о том,что они осведомлены об объёме выполненной операции и проведённом лечении. PS/На месте врача я бы, естественно, не брал денег с больного. |
|
| |
| Из области врачебной этики | |
|