Много говорится о стандартах лечения больных, но ничего о стандартах ведения медицинской документации. Интересно регламентируется ли это еще чем либо кроме приказов Минздрава ? И какое может быть наказание за нарушения в оформлении документации ?

Поспрашиваем у юристов.

Пропедевтика внутренних болезней и порядок заполнения у.ф. №...(история болезни)

bonjorno пишет:

Много говорится о стандартах лечения больных, но ничего о стандартах ведения медицинской документации. Интересно регламентируется ли это еще чем либо кроме приказов Минздрава ? И какое может быть наказание за нарушения в оформлении документации ?

Да на этот вопрос легко и изящно отвечает прокурор и суд. А аргумент убийственно простой- раз записано-значит сделано; раз не записано - значит не сделано, ну а дальше выводы ввиде...тьфу-тьфу нас Всех !!

Как говорил один из моих наставников: сделал - запиши. не сделал - 2 раза запиши

Золотые слова ! Также можно вынести в оглавление форума.

Ведение медицинской документации регламентировано приказами Минздрава РФ, что плохого. Или нужно что-то еще. Суды в практике обязаны ссылаться на нормативные документы.

Детали ведения не регламентированы все таки .

Например в приказе о наркотиках не уточнено такое: как правильно писать -
а) с целью обезболивания назначено Sol.Promedoli 2% - 1,0
б) с целью обезболивания назначено и в моем присутствии введено Sol.Promedoli 2% - 1,0

surgicalforum пишет:

Детали ведения не регламентированы все таки .

Что значит не регламентированы. Все написано куда и что писать. Вы наверное имеет ввиду проблемы при конфликтах и разборках. И именно тогда начинают указывать на недостатки, недописки, приписки.
В приказах Минздрава РФ это нельзя все прописать так как документ регулирующий именно правило заполнения, а не содержание. Или я неправильно поняла вашу мысль?

Правильно поняли. Так как правильно себя вести в подобных конфликтах и на что ссылаться отстаивая свою правоту ?

tw пишет:

surgicalforum пишет:

Детали ведения не регламентированы все таки .

Что значит не регламентированы. Все написано куда и что писать. Вы наверное имеет ввиду проблемы при конфликтах и разборках. И именно тогда начинают указывать на недостатки, недописки, приписки.
В приказах Минздрава РФ это нельзя все прописать так как документ регулирующий именно правило заполнения /а на фиг такой нужен???:pig: /, а не содержание. Или я неправильно поняла вашу мысль?

TW - коль вы подписались и назвались юристом . то давайте будем давать конкретные понимание-формулировки-толкования-комментарии . как к подзаконным актам-приказам-инструкциям-письмам-рекомендациям- циркулярам /столичным-областным-местным уровнем и какие министерства и другие структуры имеют права не только писиульки распостранять . но и законно требовать/ Вы написали , -что," Все написано куда и что писать." Но на нашу БЕДУ не расписаны крнкретные ситуации,- хотя их не так много... Вот отсюда и возникают -:" Вы наверное имеет ввиду проблемы при конфликтах и разборках." А потом возникают-:"И именно тогда начинают указывать на недостатки, недописки, приписки. " - ,когда .ОПА в огне... То . что мы медики-педагоги не нужны государству - это известно.Но ЮРИСТОВ будут взвешивать первыми на фонарных весах. И ВООБЩЕ ПРОСТОЙ ВОПРОС:"" Вы зашли на наш форум , чтоб поднатаскаться . а потом нас же и полоскать в помойной яме? Спрашиваю на всякий случай:- , а не боитесь дисперсной пыли и сопутствующего АМБРЕ?? Друзей , коллег /коль юрист .то ведь тоже внутренние органы / мы ( точнее я, а другие скажут за себя) никогда не отвергаем , но ГАПОНОВ никто не терпит , а вообще-то Это я - Админ! Мне за флуд ...с вещами...или с руками за спиной..А?..Ой..сестра в гости приехала..диарейкой обзываю..

tw зашла на форум по приглашению, а за флуд будет жестокое наказание !
Сами понимаете как важна информация от юриста, а вы здесь наезжаете, отпугиваете добровольца.

surgicalforum пишет:

tw зашла на форум по приглашению, а за флуд будет жестокое наказание !
Сами понимаете как важна информация от юриста, а вы здесь наезжаете, отпугиваете добровольца.

Во-первых,в случае приглашений надо бы предупреждать.А во-вторых,перечитал свой пост уже надцатый раз , то флудёрского бревна пока незаметил,ну на небольшой фрейм грешен. Если задал и уточнил глупые( свои ) вопросы выношенные на собственной холке,бросьте камнем.Тон и агрессивность...ну да я хирург и знаком с разными внутренними органами. Кто не знаком, не переживайте - все знакомства впереди и основания для них самые разнообразные - вплоть до до чуши и повелеваний разных высочеств из разных сфер. А насчёт страшной кары за флуд...не стоит давить батоны.Я уже испугался. Всего и удачи.

Бросаю камень )) спокойнее нужно относиться, мы разве на пятиминутке ?

Да Владимир круто на меня наехал, а я ведь защищаю медиков. Работаю юристом в учреждении...я привычная вообще то к такому каждый день наезды . Не любят нас медики, а не любят потому что не понимают....
Но будем пробовать это изменить ;-))
С мед. документацией действительно много проблем, я попозже могу прям накидать все нормативные акты по данной теме, хотя сомневаюсь, что кто то будет их читать)))
Завтра отвечу по мед. документации подробней, чтобы было понятно когда, почему и кому страшно. И почему иногда страшно мне))))

Я буду читать ! Жду !

Если по Украинскому законодательству - то и я почитаю

было бы не плохо увидеть нормативные акты и желательно со ссылками на полный текст

Vladimir, так много смайликов... читать трудно)))

А по делу - есть регламентирующий приказ, который все прописывает - количество дневников, кратность осмотров и так далее. На каждый конкретный случай указ не напишешь, да и не надо.
А про прокуратуру и суд... Тем, кто там был, думаю известно, что судья спрашивает вас как было дело, вы можете аргументировать свои действия, приводить свидетелей, которые докажут факт вашего осмотра, не зафиксированный в истории. И суд это примет.
А вот разные ЛКК - там да, там только печатному слову вера, придирки и так далее, толковация ваших действий и помыслов только в удобную им форму.
Еще очень любят придирки эксперты страховых компаний.... Это ужас...

А.К. пишет:

А про прокуратуру и суд... Тем, кто там был, думаю известно, что судья спрашивает вас как было дело, вы можете аргументировать свои действия, приводить свидетелей, которые докажут факт вашего осмотра, не зафиксированный в истории. И суд это примет.

Не каждый суд, всё зависит от судьи.

Возможно, я не претендую на 100% истину, но суд принимает во внимание эти показания. Не обязательно поверит, но примет и рассмотрит. Трижды был этому свидетелем.

Я был свидетелем противоположного. Когда суд первой инстанции принял показания свидетелей и отказал в иске, а суд второй (касационной) инстанции отменил решение первого и удовлетворил иск только на основании отсутствия записи в истории болезни.

А.К. пишет:

Еще очень любят придирки эксперты страховых компаний.... Это ужас...

а можно подробнее ?
А насчет судов - не знаю как в России, а в Украине коррупция процветает. Так что записи и свидетели - все относительно.

surgicalforum пишет:

А.К. пишет:

Еще очень любят придирки эксперты страховых компаний.... Это ужас...

а можно подробнее ?

Не знаю как в Украине, а в России бОльшую часть денег больницы получают из ФОМСа (фонд обязательного медицинского страхования), но не напрямую, а через страховые компании. Оплата производится по историям болезни. У экспертов страховых компаний есть план снятий с оплаты, от этого видимо зависит их зряплата. Вот они и цепляются к любой мелочи за которую можно снять деньги