Пациентка 56 лет. Диагноз: Рак сигмовидной кишки Т4NхМ0. Операция Гартмана в 2006 году. Рецидив в культе прямой кишки в 2010 году. Параканкрозный абсцесс.
Пациентке выполнена расширенная задняя экзентерация малого таза с резекцией петли подвздошной кишки. При выполнении аорто-подвздошной лимфодиссекции выявлен интересный вариант анатомии - удвоение нижней полой вены и отхождение от аорты правой добавочной почечной артерии на уровне отхождения нижней брыжеечной артерии (видна культя уже перевязанной НБА).
Вряд-ли это можно назвать клиническим случаем, однако для хирургов будет интересно.
А какие анатомические варианты и аномалии встречались у Вас?

P.S. Добавляю снимок с анатомическим вариантом отхождения чревного ствола. Выше чем обычно на один позвонок от аорты отходит основной ствол чревного ствола (1) который в типичном месте образует бифуркацию и делится на селезеночную (3) и общую печеночную артерии (2). Практически сразу у места отхождения от аорты отходит ствол левой желудочной артерии (4). Опасность такого варианта в том, что при не выполнении лимфодиссекции и перевязки ad mass или не тщательном выделении можно по ошибке перевязать основной ствол чревного ствола приняв его за левую желудочную артерию.

Очень интересное сочетание вариаций!
Удивительно, что этот вариант не был распознан при оценке КТ-грамм предоперационно.

К сожалению выполнить КТ с ангиоконтрастированием перед операцией у нас нет возможности. Анатомические варианты удается прослеживать только во время лимфодиссекции. Кстати представленный Вами вариант отхождения правой печеночной артерии от верхней брыжеечной тоже несколько раз попадался при ПДР.

Этот вариант встречается в 20-25% случаев и не является редкостью.

А как Вы оцениваете распространенность прцесса, формируете показания к операциям и планируете их технические варианты в условиях отсутствия КТ (мы при необходимости направляем больных на обследования в другие стационары или частные клиники)?

Встречались ли повреждения важных сосудов при оценке вариантов анатомии непосредственно во время операции а не по данным КТ?

Умеете Вы задавать вопросы Артем, не знаю как Вас по батюшке! Все вопросы - не в бровь а в глаз :-)
К сожалению так и приходится разбираться по ходу операции. При большой площади врастания в верхнюю брыжеечную вену случай признаем нерезектабельным. При возможности краевого отжатия, резекции и ушивания - так и делаем, обычно это правая боковая стенка. Иногда при возникновении проблем с туннелизацией оценить степень врастания невозможно, тогда тоже, к сожалению приходится останавливаться, а когда остановиться уже невозможно, тогда приходится делать паллиатив. Послать пациента на КТ и МРТ с контрастированием не проблема, только оплатить это исследование не смогут 99% наших пациентов - все областные. Случайного повреждения важных сосудов мы не допускаем.

Сегодня оперировал женщину по поводу рака желудка тоже с интересным вариантом анатомии:
1 - добавочная левая печеночная артерия;
2 - общая печеночная артерия;
3 - селезеночная артерия;
4 - правая печеночная артерия отходит от аорты;
5 - воротная вена;
6 - гастродуоденальная артерия;
7 - собственная левая печеночная артерия;
8 - артерия желчного пузыря отходящая от левой печеночной артерии.

Стрелками показаны перевязанные три артериальные ветви идущие к желудку.

Вы неплохо выполняете лимфодиссекцию!
Удивлен столь бедственным положением дел с диагностикой в Российском лечебном учреждении.
Вы отправляете больных которых признали нерезектабельными в специализированные центры для выполнения second-look операций?