Первое сообщение в теме :

Как можно диагностировать опухоль Фатерового соска в условиях отсутствия КТ и ЭРПХГ, и когда эндоскопист не видит патологии ? Кроме операции понятно.

dimanir пишет:

Это почему?

Если тунисско-беларусский коллега позволит - отвечу:
1. Из-за высокого процента осложнений и неудач, особенно в руках начинающего эндоскописта.
2. Из-за наличия на вооружении неинвазивных, но не менее информативных альтернативных методов диагностики: УЗИ, КТ,
МРТ-холангиография.
Беру на РХПГ только лечебно-диагностические случаи, с достоверными признаками холангиоэктазии. Все остальное считаю от лукавого...

Из личного опыта: Самые сложные и травматичные канюляции - напрасные...

Спасибо d-r Endo,добавить нечего.

kulik leonid пишет:

Хороший метод в ваших условиях:направить "подозреваемого" в облбольницу_и диагноз будет и в глазах разных хорошо будете выглядеть.

Это конечно правильно, но наша онкология старается расти, недавно я писал про первую ПДР в нашей больнице, уже есть три штуки. Поэтому можно и задуматься про диагностику на месте.

kpripper пишет:

kulik leonid пишет:

Хороший метод в ваших условиях:направить "подозреваемого" в облбольницу_и диагноз будет и в глазах разных хорошо будете выглядеть.

Это конечно правильно, но наша онкология старается расти, недавно я писал про первую ПДР в нашей больнице, уже есть три штуки. Поэтому можно и задуматься про диагностику на месте.

Предлагаю задуматься о пересадках печени, сердца в ЦРБ)))
А если серьезно - распыление сил и средств. Эффективней кумулировать специалистов и оборудование на уровне областной больницы. На примере нашего города могу сказать, что многие главные врачи районов и городских больниц пытались организовать рентген-эндоскопическую службу. Многие "скисли" на первом этапе - приобретение оборудования. Другие не смогли воспитать/удержать специалистов, у которых получалось РХПГ. Посему в отдельных больницах простаивает дорогостоящее узкоспециализированное оборудование.... иногда очень обидно... Я работаю на фибродуоденоскопах, по три-пять лечебных РХПГ в день, а в онкодиспансере пылятся видеодуоденоскопы от Exera-II. Развожу колхоз с капельницами, а там никому не нужные двухканальные видео гастро и колоноскопы в чемоданах лежат. Нет единого хозяина, каждый главный врач сам себе режиссер. Нет единой стратегии развития службы страны, области/края.

D-r Endo, так все же? РХПГ в настоящее время по чисто диагностичесим показаниям не должна применятся ВООБЩЕ, или Беру на РХПГ только лечебно-диагностические случаи, с достоверными признаками холангиоэктазии?
Ситуация - мех.желтуха, УЗИ- холедох- 12 мм, конкремент не выявлен, МРТ, КТ- нет. РХПГ с диагностической целью я так понял делать не будем?

Будем. Желтуха механическая и разрешить ее предпочтительней эндоскопически.... Но основная цель такой РХПГ будет все же лечебная. Диагностическая задача здесь вторична.
В другом случае. когда у пациента желтуха неясного генеза и лабораторные показатели сомнительные и на УЗИ холедох 3-4 мм я откажусь от выполнения РХПГ. Большой риск получить осложнения.

kpripper пишет:

kulik leonid пишет:

Хороший метод в ваших условиях:направить "подозреваемого" в облбольницу_и диагноз будет и в глазах разных хорошо будете выглядеть.

Это конечно правильно, но наша онкология старается расти, недавно я писал про первую ПДР в нашей больнице, уже есть три штуки. Поэтому можно и задуматься про диагностику на месте.

то,что ПДР свидетельствует о виртуозности хирурга (кстати как с летальностью и качеством оставшейся жизни?) то не свидетедьствует о росте онкологии - глобальные тенденции уже не те...