Вчера на дежурстве оперировали. Может для нейрохирургов это обычное дело. Но я такую огромную вижу впервые.

Завтра будем дренировать подобное. Не такая уж и большая.

Кстати МРТ сделали через 5 часов после поступления, а на стол взяли через 8 часов. Это приемлемые сроки ?

А возраст, какие-то особенности анамнеза? Напишите что-нибудь.

60 лет, не гипертоник. Неожиданно давление поднялось до 200, кома и т.д.

Расскажите подробнее об операции, исход? Как я понимаю тут тампонада желудочков мозга, как дренировали? Буду признателен

Я не нейрохирург, поэтому могу отмочить что-то смешное.
Сделали трепанацию в области височной кости, пунктировали мозг, по игле немного расширили ход в гематому, отсосали активно 80 мл крови, больше не рискнули чтобы не спровоцировать новое кровотечение, поставили два трубчатых дренажа, зашились.

Исхода не знаю, но 99 % неблагоприятный.

Спасибо за ответ! Я тоже не нейрохирург, но насколько я знаю в таких случаях могут не оперировать ввиду заведомо плохого прогноза.

Вероятно, Протоколы оказания помощи в России и Украине отличаются. Если больной с инсульт-гематомой относится к 5 группе по Ханту и Хезу, операция противопоказана. В каком состоянии поступил больной? В каком - взяли на стол? При тампонаде желудочков в ранние сроки можно установить вентрикулярный дренаж и попробовать тромболизис. Опыт подсказывает, что исход медиальных гематом даже меньшего размера неблагоприятен вне зависимости от хирургического вмешательства... Интересен исход в данном случае, прошу сообщить.

Исход неблагоприятный. Поступил в коме, в таком же состоянии брали на стол.

Тогда это иноперабельный случай - по нашим Протоколам.

Да, но это был то ли родственник, то ли знакомый нейрохирурга. И родственники больного настаивали на операции, несмотря на то, что шанс на жизнь там был один из 1000. Про здоровье понятно и речи не было.

Насколько мне известно, согласно российским Протоколам оперируется любое внутричерепное кровоизлияние вне зависимости от состояния пациента. В наших Протоколах есть противопоказания к ряду ургентных операций. Думаю, разница обусловлена, увы, вполне меркантильными причинами: в России медицина страховая, и за каждое вмешательство больница получает дополнительные средства. У нас пока страхование в зачаточной стадии, поэтому пока можно себе позволить более взвешенный подход...

Андрей Борунов пишет:

Насколько мне известно... в России медицина страховая, и за каждое вмешательство больница получает дополнительные средства...

Ой, как Вы сильно неправы! В России страховая медицина в зачатке (на Украинее ее ваще нет) и больница ничё не получает за конкретную операцию! А получает лишь за койкой день! (хотя есть показатели типа оперативная активность, предоперационный койкой день и т.п.) Так что российские врачи прооперировали данного больного явно не в целях нажиться на сраховой компании.

Вы, вероятно, не полностью представляете себе работу системы медицинского страхования. То, что страховая медицина в России не работает, верно. И плохо, если учесть, что ей уже более 10 лет. Но я говорил о другом: о Протоколах оказания помощи. Их наличие обязательно при любой системе медицинского страхования (иначе как определить, правильно ли лечат пациента?). И именно Протоколы ОБЯЗЫВАЮТ врачей России оперировать в совершенно безнадежных случаях, Вы можете их прочесть и убедиться: при наличии внутримозговых гематом противопоказаний к операции не указано, хотя они существуют. А сумма ежегодного бюджета больницы должна формироваться, исходя из проводимых в этой больнице операций и лечения, по категориям сложности, и возрастать, если вмешательств 4-5 категорий стало больше. Если же этого не происходит - значит, мы знаем, отчего за 10 лет страховой медицины ее состояние существенно не улучшилось. Я с ужасом жду, когда медицинское страхование введут у нас (правда, у нас вначале ввели Протоколы, сейчас отрабатывают законодательную базу, и лишь потом планируют ввести страхование), но не очень-то надеюсь на то, что у нас эта систем не станет дополнительным источником прибыли для чиновников-казнокрадов...

Все протоколы в России носят рекомендательный характер.
За Украину не переживайте - хуже чем сейчас не будет
Особенно в маленьких городах. :[
Знакомо мне не по наслышке - год назад мать попала в кардиологию, и несмотря на то, что заведующая была моей однокурсницей, я был в ужасе! Хотя понятно - 5 гривень в сутки на человека, включая питание - это жесть! (постельное белье в КАРДИОРЕАНИМАЦИИ приносят сами больные, а иначе лежат на матрацах! Из оборудования - ручной танометр и ЭКГ аппарат переносной, еще советский. Всё, включая шприцы, воду для инъекций, спирт для смазывания попы нужно покупать самим больным в тут же расположенной аптеке, а ночью, вместо фармоцевта, обслуживает дежурная сестра!

По теме: на снимках огромный объемный процесс на всю голову, а степень дислокации и сдавления структур не очень-то выражен. Да и форма с расположением не очень то на гипертензионное кровоизлияние похожа (про травму ваще - речи нет). Учитывая это напрашивается идея- а не кровоизлияние ли это в опухоль???
При таком объеме, эвакуация 80мл - безполезна... Если б чё и помогло, то это радикальное удаление гематомы и вазможно, широка декомпрессия (эдак 20х20см...).

Дислокация выражена не столь значительно по элементарной причине - гематома дренировалась в боковые желудочки. Именно поэтому основной вектор сдавления мозга направлен на стволовые отделы. Декомпрессия 20Х20 - это радикальное удаление костей свода черепа? Сильно. Ни разу не делал, для снижения ВЧД достаточно двух отверстий 8х8 см - это доказано мировой практикой (Токио, 1993г). Но в данном случае не помогло бы.
А протоколы при страховой медицине не могут носить рекомендательного характера, поскольку являются единственным критерием оценки правильности действий врача. Если в области медикаментозного лечения еще можно доказать обоснованность назначения именно такого-то препарата, то в отношении тактики хирурга двусмысленность невозможна, иначе всегда найдется "умник" - не эксперт страховой компании, так следователь прокуратуры, - который обязательно подвергнет сомнению либо показанность проведенной операции, либо показанность отказа от нее. И бедный хирург, который сделал что-то против Протоколов, даже если он поступил правильно... Dura lex, sed lex - даже при том, что у нас первое слово этой фразы следует воспринимать по-русски.

Спорить, конечно, бестолку.
Но замечу - вы путаете принципы работы добровольного стахования (ДМС) и обязательного (ОМС), во втором случае ни экспертов, ни стандартов а немного бардака:)
Про желудочки - сильно (без коментариев)!
А про дырочки 8х8 - эт всего лишь дырки для ущемление набухающих мозгов.

Верно, о чем спорить? Я знаю о принципах работы медицинского страхования из курса организации здравоохранения, с практической стороной встречался периодически (если поступает больной с медицинской страховкой, а их пока немного). Если у вас "...ни экспертов, ни стандартов..." - становится понятным, отчего система не работает. У нас Протоколы имеют силу приказа Минздрава, подписаны министром или замом, к исполнению обязательны. Ознакомиться с нашими Протоколами можно в 3-м номере "Українського нейрохірургічного журналу" 2008 год.
Вы работаете в Москве. Институт закончили в 1994 году, стаж работы 16 лет. Категория, думаю, высшая, верно? Я получил на 11 году работы, в 2000 году. При этом Вы говорите о трепанационном окне 20 см (действительно, инновация), высмеиваете установленный Всемирной Ассоциацией нейрохирургов декомпрессионный стандарт 8х8 см, говорите с иронией о вентрикулярном прорыве гематомы как причине снижения латеральной дислокации (что тоже общеизвестно)...
Простите, коллега, а Вы действительно работаете нейрохирургом?

Снимаю шляпу перед кировоградской нейрохирургией!
ЗЫ: и ваще, хорошо что на Украине, на конец то, медицина достигла таких высот!

Никаких особых высот у нас нет. Особенно по сравнению с Москвой. Впрочем, есть частная больница Святого Луки, у них в операционной имеется ЭОП, сериограф, эндоскопическая стойка и цифровой микроскоп с выводом на 2 дисплея. Там действительно можно проводить современные операции. А мы делаем то, что можем. Есть СКТ, есть МРТ, есть старый паршивый сериограф, есть цейсовский микроскоп, тоже старый.
А если Вы все же нейрохирург, то не можете не знать, что киевская нейрохирургическая школа была и остается достаточно известной в мире как во времена Союза, так и сегодня.

Год прошел. Чем дело то закончилось?

Похоже, ничем. Больной, как я полагаю, погиб.
Впрочем, есть исключения из правил. У нас в декабре 2011 года был подобный пациент с практически такой же картиной, причем тоже слева. Да еще и поступил с "дополнением" в виде инфаркта миокарда и в состоянии клинической смерти. Однако сердце завели, АД подняли и решили прооперировать. Через 2 месяца выписали - в сознании; правда с гемиплегией и афазией.
Так что есть рациональное зерно и в тактике "оперируй каждого" - все в руках Всевышнего. Другое дело, что это существенно поднимает показатель п/о летальности.
Но вообще исходы медиально расположенных инсульт-гематом не очень хорошие. И часто состояние сознания после операции хуже, чем было до нее. Оборудования хорошего у нас нет, видимость в полости гематомы не очень, а близлежащие структуры мозга - сами понимаете. Был бы эндоскоп... Он есть у частников, но на них у большинства денег не хватит, такая операция обойдется в 12-20 000 грн, а средняя зарплата у нас 2000. Мы иногда ограничиваемся вентрикулярным дренированием, если такая гематома сдавливает водопровод, и ведем консервативно.
Вообще, ведь и в мировой практике при разрыве аневризм оперируется только 1-2 группы по Ханту и Хезу, не так ли?